李斯妒才殺韓非，這只是部分真相，真正的死因跟秦王有關

韓非子之死帶有濃烈的悲劇色彩。傳統說法認為，李斯因嫉妒韓非子而殺之，司馬遷《史記·老子韓非列傳》曾謂：「李斯使人遺非葯，使自殺。」

聯繫此前「與李斯俱事荀卿，斯自以為不如非」的暗示，韓非子之死並不排除李斯忌妒同門而欲殺之的可能性。所以王充進一步將司馬遷潛含的觀點明確化為「李斯妒同才，幽殺韓非於秦」（《論衡·虛禍》）。

欲正確認識和評價韓非子之死與李斯的關係，必須回答這樣一個問題：作為臣子的李斯是否敢於背著精明的秦王私自逼迫韓非子自殺？《史記·老子韓非列傳》記載：

韓王始不用非，及急，乃遣非使秦。秦王悅之，未信用，李斯、姚賈害之。毀之曰：「韓非，韓之諸公子也。今王欲並諸侯，非終為韓，不為秦，此人之情也。今王不用，久留而歸之，此自遺患也。不如以過法誅之。」秦王深以為然，下吏治非。李斯使人遺非葯，使自殺。韓非欲自陳，不得見。秦王后悔之，使人赦之，非已死矣。

此處隱含的信息值得反覆品味。從秦王派兵攻韓、揚言要見韓非子體現出的「知音難求」的迫切心情，與韓非子到秦國之後秦王對韓非子的冷淡態度形成鮮明對比。正面的態度僅僅為「悅之」而已，顯然，「悅之」只是一種好奇心得到滿足之後而沒有任何實質內容的情感形式，其餘諸如「未信用」，對李斯、姚賈要求殺害韓非子以絕後患的進諫「深以為然」，並命令將韓非子關進監獄等行為，均表明，秦王對韓非子表面上似乎十分尊崇，暗地裡卻真心想將其置於死地。

李斯之所以敢將毒藥送給韓非子並逼迫其自殺，可能是得到了秦王默許的，否則，李斯就算有天大的膽子也不敢擅自逼迫韓非子自殺。事後秦王嬴政雖然後悔將韓非子下獄，得知其死亡消息後卻不再追查背後的原因，更能說明問題。

就此而言，韓非子之死，其實與秦王嬴政的關係最大。秦王嬴政之所以欲置韓非子於死地，根本原因在於韓非子出使秦國肩負著「存韓」使命及先趙後韓的戰略建議，與秦國既定的先韓後趙的東進戰略之間有激烈衝突。

從邏輯角度和軍事戰略角度分析，韓非子先趙後韓的觀點確實存在太多漏洞，因為秦國不會真正相信曾背叛過它的韓國會死心塌地地跟隨秦軍去攻打強大的趙國，而且更重要的是，東方六國對於秦國東征的野心早就洞若觀火，因此，是否能夠成功說服楚、魏中立，存在太多變數。

相反，秦國既定的先韓後趙的戰略則非常現實。兩種戰略方針一旦決出高下，韓非子「身死雲陽」的悲劇命運也就因此而註定了。

韓非子之死是否真的又與李斯毫無關係，真的像學界某些觀點認為的是受「眾惡所歸」效應的影響而冤枉李斯的嗎？

此又不盡然。原因在於，韓非子之死固然應由秦王嬴政承擔首要責任，但是李斯在整個過程中至少也起了推波助瀾的作用，當然其中難免摻雜進去年輕時代同門之間的個人恩怨及嫉妒心理，同時也有韓非子在秦國得勢進而威脅自己政治地位的擔憂，凡此種種，使得李斯在韓非子被逼迫致死的過程中始終扮演著積極的參與者角色。

韓非子之死，李斯同樣難脫歷史責任。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！