元-吳鎮繪畫作品

吳鎮 （1280―1354）字仲圭，號梅花道人，嘗自署梅道人，又梅沙彌，自題其墓曰梅花和尚之墓。浙江嘉興魏塘人。為人抗簡孤潔，高自標青。工詞翰，草書學鞏光，山水師巨然，墨竹宗文同。與黃、王、倪並稱元四大家。工詩文書法，善畫山水、梅花、竹石。山水師法董源、巨然，自有一種深厚蒼鬱之氣。其畫風對明清山水畫的發展，有較大影響。他與王蒙、黃公望、倪瓚同被稱為元四家。

【名稱】元 吳鎮 草亭詩意圖卷

【年代】元代

【簡介】美國波士頓博物館藏

全圖

【名稱】元 吳鎮 洞庭漁隱圖

【年代】元代

【簡介】紙本水墨，縱146.6厘米，橫58.6厘米，台北故宮博物館藏。

此圖畫嘉興東洞庭的湖山景色，秋巒蔥鬱、長鬆勁拔，漁舟細小如葉在水面飄浮，構圖用闊遠的二段式，突出了江南山重水複的自然之美，內容亦為畫家長年活動的湖澤沙渚，黃蘆短荻。山石作披麻皴，再加濕筆濃墨點苔，充分發揮了水墨氤氳的特徵，抒發了幽閑澹遠的情致，自識："梅花道人戲墨"，"嘉興吳鎮仲圭書畫記"白方印。幅上又自題詞："洞庭湖上晚風生，風攪湖心一葉橫。蘭棹穩，草花新，只釣鱸魚不釣石。至正元年秋九月，梅花道人並書。"

吳鎮墨竹譜

[元]吳鎮 墨竹譜 53×68.5 紙本墨筆 台北故宮博物院藏

[元]吳鎮 墨竹譜 53×68.5 紙本墨筆 台北故宮博物院藏

[元]吳鎮 墨竹譜 53×68.5 紙本墨筆 台北故宮博物院藏

[元]吳鎮 墨竹譜 53×68.5 紙本墨筆 台北故宮博物院藏

[元]吳鎮 墨竹譜 53×68.5 紙本墨筆 台北故宮博物院藏

[元]吳鎮 墨竹譜 53×68.5 紙本墨筆 台北故宮博物院藏

[元]吳鎮 墨竹譜 53×68.5 紙本墨筆 台北故宮博物院藏

[元]吳鎮 墨竹譜 53×68.5 紙本墨筆 台北故宮博物院藏

[元]吳鎮 墨竹譜 53×68.5 紙本墨筆 台北故宮博物院藏

[元]吳鎮 墨竹譜 53×68.5 紙本墨筆 台北故宮博物院藏

[元]吳鎮 墨竹譜 53×68.5 紙本墨筆 台北故宮博物院藏

[元]吳鎮 墨竹譜 53×68.5 紙本墨筆 台北故宮博物院藏

[元]吳鎮 墨竹譜 53×68.5 紙本墨筆 台北故宮博物院藏

[元]吳鎮 墨竹譜 53×68.5 紙本墨筆 台北故宮博物院藏

[元]吳鎮 墨竹譜 53×68.5 紙本墨筆 台北故宮博物院藏

[元]吳鎮 墨竹譜 53×68.5 紙本墨筆 台北故宮博物院藏

[元]吳鎮 墨竹譜 53×68.5 紙本墨筆 台北故宮博物院藏

[元]吳鎮 墨竹譜 53×68.5 紙本墨筆 台北故宮博物院藏

[元]吳鎮 墨竹譜 53×68.5 紙本墨筆 台北故宮博物院藏

吳鎮畫山水喜用濕墨，其實吳鎮未嘗不善用干墨，在吳鎮傳世幾十餘幅墨竹中，幾乎全是用干墨畫的，均取得了良好的效果。之所以吳鎮在山水畫中多用濕墨，這與吳鎮欲借山水畫表達的境界有極大的關係。北宋山水畫追求一種可游、可居之景，用筆用墨都服從於山水真實體感的表達；而元人則以山水為媒，追求一種有我之景，筆墨除用表現形體外，更是充作了情感流露的媒介。在元四家中吳、倪均以畫水著稱，倪喜用干墨，吳則喜用濕墨。倪用干墨草草點染，創造一種荒蕪、澹泊之境；吳則用濕墨，渲染出一種凄清、靜穆之境。細觀吳鎮每一幅山水畫，都給人以「水墨淋漓幛猶濕」的感覺。無論是山、樹、水，還是船、漁父、房屋，無論是近景，還是遠景，均如淋浴在水中，從而更使遠方景物有千里之遙，營造了一種凄清、幽曠、寂寥的藝術氛圍。

吳鎮畫中的水墨效果是與他多種筆法、墨法的靈活運用密切相關的，濕墨決不是簡單化的水量的增加。吳歷云：「江山無盡、萬里長江兩卷，……渾然天成，五墨齊備，蓋仲圭擅長，非後學者所能措手。」「五墨齊備」是吳鎮用墨的高超之處，為更好地發揮墨效，吳鎮在選擇作畫材料上很有講究，畫梅竹喜用紙，畫山水則喜用絹。畫山水何以選絹，因為絹有厚度，纖維富韌性，多次渲染而不皺摺。吳鎮非常熟悉筆、墨、絹的特點，作畫中的五墨並施而不膩，反覆皴擦而不脹，產生了濃而潤、濕而厚、澀而不幹、枯而不燥的藝術效果。吳鎮清淡似水，出現了濃而透的效果。今天看吳鎮作品，仍能透過作品清楚的辨別它們的組織關係。清王原祁曰：「梅道人潑墨，學者甚多，皆粗服亂頭，揮灑以自鳴得意，於節節肯綮處，全無夢見。無怪乎有墨豬之誚也。」王原祁的這一評論反映了吳鎮的用墨技術是非常人所能學到的。吳氏的墨法，傾倒了元以後的歷代大家，沈周、文徵明、惲南田、四王、吳歷、八大山人等均對吳鎮墨法大加推崇。