為何中國古代的朝代很少超過三百年？

有句話叫「富不過三代」，皇帝的事不也是這個道理嗎？大部分權力在一個人手上，那麼要是他腐化了，這個王朝豈不危險了？而一個家族的某個人會不會弱智會不會腐化，以歷史的角度看完全是概率問題吧？

超過兩百年的，僅有9個朝代！

到目前為止，僅有三個朝代超過了三百年，即

周朝——前1046年—前256年，繼商朝之後的第三個也是最後一個世襲奴隸制王朝；

漢朝——前202—220年，繼秦朝之後的大一統王朝，分為西漢和東漢兩個時期，共歷二十九帝，享國四百零五年。漢朝因尚火德故稱為炎漢，又因皇室姓劉而被稱為劉漢；

宋朝——960年—1279年，中國歷史上承五代十國下啟元朝的朝代，分北宋和南宋兩個階段，共歷十八帝，享國三百十九年。

而再看其他朝代，均在兩百餘年左右，難道真的是富不過三代嗎？

歷史上超過二百年江山的朝代有夏朝，商朝，周朝，漢朝，晉朝，唐朝，宋朝，明朝，清朝。

中國朝代與世界其他地區不同，「朝」與「朝代」的區別在於」朝」是當時就有的觀念，如孔子說過「丈於朝」，因此「朝」就類似現在所說的「國家」（但國在中國古代有時指「朝」，有時指「諸侯國」，有時指「周邊小國」）。

「朝代」則是後人方便劃分歷史的稱呼，最明顯的就是「魏晉南北朝」這個「朝代」很明顯不是一個「朝」（國家），而是由三國、晉朝、南北朝等「子朝代」組成，而南北朝又分南朝與北朝，南朝的宋、齊、梁、陳則各別都是以「朝」（國家）為劃分標準。

能掌握這兩大優勢，均成為了盛世王朝！

各朝代以「王」或「皇帝」為最高統治者，因為世襲相承，常稱為「家天下」。縱觀中國朝代，大多持續兩百多年，不會超過三百年，這是為什麼呢?

中華帝國，自秦以降，就有個宏願：將權力通過一個精心設計的網路，從中央層層下達，直至每個末梢，也就是每家每戶。

這種集權方式有極大的好處，一是可以確保穩定的稅收，二是可以確保強大的動員能力，以應付戰爭和大型工程的需要。

因此能牢牢掌握這兩大優勢的王朝，都是歷史上聞名的大盛世(即便是秦和隋，不可謂不盛，只是過度透支了動員力，勞民傷財，隨即暴亡)。

有沒有戰爭，是衡量一個朝代歷史貢獻的一個重要方面。

起義的農民生活在多事之秋，苦不堪言，生不如死，是他們最大的生活感受。假設人有生死輪迴的話，他們也許會說這樣一句話：「這不能怪政府，而是怪自己命苦。」

苦在他們沒有趕上好時代。不過，他們哪裡知道，正是他們用自己的累累白骨，為後世奠基起一個又一個的長命王朝。

犧牲的農民兄弟用自己的一腔熱血為帝王們做了「嫁衣裳」，或血雨腥風，或纏綿棑惻，或波瀾壯闊，或英勇悲壯，以自己的血肉之軀為後人能生活在長治久安的環境里築橋鋪路了。

古代中央集權看似好，但實則有不少的弊端。

既然創造了出了盛世，為何中央集權又為何讓國運很少保持三百年以上？

以較為接近我們並對現代影響較為深刻的明清時期的君主專製為例來分析君主專制制度這一中央集權方式的弊端，在政治上尤為突出：

明清加強使皇權的措施極度膨脹，民主制度難以形成。君主專制的空前加強，並非表明封建制度有強大的生命力，它是封建制度走向衰落的政治表現。明朝實行的廠衛制度、清朝軍機處的設立等使民主制度就更難以形成了。

如果要說最得民心的中央集權王朝，那麼西漢稱第二，沒人敢稱第一了。在它二百年歷史裡，從來沒有過大規模的農民起義（零星的叛亂還是有的）。

即使在它滅亡十多年後，人民依然懷念漢朝。憑藉廣泛的民意基礎，漢朝最終再次興起。劉秀創立的東漢又維持了二百年。

為何西漢王朝如此得民心？

主要在於漢朝重視民生、愛惜民力、與民休息。西漢王朝吸取了秦朝因為不惜民力、窮兵黷武而導致亡國的教訓。從西漢立國以來，就堅持無為而治、輕徭薄賦、休養生息等基本國策。漢高祖時賦稅為十五稅一，文帝景帝時改為三十稅一。

對比古今中外，這個稅率都是極低的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！