C919與波音空客相比敗在哪裡？竟是因為設計使用壽命太長？

高性價比一直是所有人的追求，但是，不一定所有東西都能擁有高性價比。性能的需求，是需要付出代價的。在飛機設計乃至所有裝備的設計上，協調各個性能所帶來的矛盾成為了最大的問題。

面對問題，該如何抉擇？高額資金、需要更大外形引發的性能下降，這一切該如何抉擇，比如為了增強戰鬥機的探測能力，必然會使機頭截面積增加，所引發的是飛機速度下降，阻力暴漲。難以滿足速度方面要求。

在強度方面也是如此，相同的設計，相同的材料，相同的工藝水平。想要飛機能夠更加耐用，壽命更長，所帶來的問題呢，飛機必須增重，自身重量的增加，意味著可攜帶物品重量的降低，耗油量增加，航程減短，無疑，性價比問題就凸顯出來，性價比太低。

在中國，C919的問題尤為突出，新聞報道稱其表面過於堅固，材料壽命與追求經濟性的矛盾一下就凸顯出來，高額的投入不一定有回報。據稱C919最初壽命計算是30年，飛行時間高達90000小時，看數字真的很可怕。令人尷尬的是，波音737的壽命也是90000小時，A320雖然少點，但是也有65000小時。

比較一下與對手的優缺點，有波音相比，能夠提供更好的機身空間和推力，相比於A320，則在相同的機身情況下，能提供更長的壽命。

現在，C919提出了減重的設計，經反饋，大部分人更喜歡減重後的C919，減重後的C919擁有極高的性價比，更受客戶歡迎。

想一想我們也能清楚，正如手機一樣，客機不會真正被使用到無法使用的地步，所以，高壽命無疑是一種浪費，在國內，客機壽命使用一大半之後就被轉賣或改造，國內的主力機都很年輕，因此，國內的飛行事故極少。

飛機的老齡化意味著事故頻發可能性的增長，而且飛機老齡化意味著保養所需的費用也隨之增長，並且舒適度的降低，使得競爭力降低，所以，在大時代北京下，減重改造無疑是及其正確的。據稱，壽命將會縮減到80000小時，並且不會影響首飛進度

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！