曾經的超級大國，威震世界，卻不幸攤上三大缺陷，土崩瓦解

二戰勝利後，蘇聯一躍發展成超級大國。當時的蘇聯，不僅國土面積大大增加，還趁勢開拓出一大片勢力範圍——社會主義陣營，其所倡導的紅色意識形態也風靡全球。並且，蘇聯的國力也大大增強。二戰剛結束時，蘇聯還是滿目瘡痍。但到70年代末，蘇聯官方統計，其之工農業產值已達到美國的八成——雖說這個數字肯定有些水分，但在此期間美蘇國力差距大幅縮小卻是不可否認的。

不過，也就是從70年代開始，蘇聯卻急速滑坡，短短十來年間，曾經威震世界的蘇聯帝國就身陷困境，並於1991年徹底崩盤。

蘇聯為何會衰落？拋開那些已經嚼爛的饃——諸如體制僵化、官僚腐敗，經濟結構失衡，以及深陷阿富汗戰爭泥潭、石油財政破產等等，在雲石君看來，最主要的原因還是三點：

首當其衝的，是美強蘇弱的整體格局。

雖然美蘇都是超級大國，但這個雙子星的內涵從來就是不一樣的。即便是蘇聯國力巔峰期，工農業總產值也不過是美國八成——這還是蘇聯官方數據注水後的數據；而傳統工農業之外的第三產業——尤其是新興產業，蘇聯更是遠不如美國。而且若是以勢力範圍作比，西方世界的整體規模和質量也遠超蘇聯為首的社會主義陣營——如果再考慮到中國、南斯拉夫這兩個社會主義陣營的第二、第三大國，陸續與蘇聯結怨，美蘇陣營的實力對比更是十分懸殊。

擱在冷戰早期，雖然蘇聯陣營遠弱於美國和西方，但靠著紅色意識形態在亞非拉，乃至西方世界內部的強大影響力，蘇聯還能夠扳回一城。但從70年代末開始，國際共運逐漸進入階段性低潮，蘇聯挖西方牆腳的工具也已不復存在。

說一千道一萬，終整個冷戰時期，美國都將蘇聯死死壓制。若說一時之強弱，還不能夠決定勝負；但長達幾十年的弱勢被動，那蘇聯最後被美國壓倒，也沒什麼不合情理的。

當然，僅就與此，尚不能完全解釋蘇聯失敗的原因。畢竟美蘇差距再大，跟一戰接受後，蘇俄被全世界孤立的局面也好強上百倍——當時的蘇俄，沒有經過工業化轉型，再加上不久前剛經歷了第一次世界大戰，以及蘇俄內戰的消耗，可謂疲弱至極；而那時的西方，非但有美國，就連英法，也都還有十分強大的實力，單單當時那種情況下，蘇聯卻能夠逆勢攀升，越做越強。

何況，即便是二戰後，蘇聯也曾快速發展了二三十年，甚至在70年代時，在某些方面還取得了優勢，開創出蘇攻美守的戰略格局。這起碼證明了，即便是面對美系勢力的強力壓制，蘇聯依然不乏翻身的可能。

問題是，蘇聯的這種良好勢頭並未持續，而是在70年代觸頂後，就急轉直下，最終滑入萬劫不復的深淵。這種拋物線的軌跡證明，美國的壓制，並不是蘇聯轉衰的唯一原因；蘇聯的落敗，歸根結底還是因為自己的後勁不足。

二戰後，冷戰大幕拉開，美蘇兩強為奪取勝利，都竭盡全力的增強自身國力。只是，二者壯大國力的方法和路徑，卻是大有區別：

蘇聯的路數很直截了當，也很契合其之國情——蘇聯坐擁兩千二百萬平方千米的廣袤領土，並且 這裡面大部分都沒怎麼有效開發。二戰結束後，蘇聯得以騰出手來，集中精力發展經濟；並且通過現代科技的加持，不斷提升對北亞凍土帶、中亞荒漠帶的工業化開發水平。通過這種方式，生產資源，擴大財富增量，進而積蓄實力。

但美國就不同了。美國僅有九百萬平方千米國土——大概是蘇聯的四成左右；而且美國工業化起步早，國土開發的剩餘潛力比蘇聯有所不如，如果單單只是靠國土開發，內部挖潛，那至少在增速上，美國肯定玩不過蘇聯。

但美國也有自己的獨家優勢：美國的文明成色遠在蘇聯之上，美繫世界的整體實力更把比蘇聯之外的蘇東陣營國家甩開幾條大街。另一個非常關鍵的優勢是，美國是典型的海洋文明國家，在全球範圍內都掌控海上霸權，憑著這一優勢，美國能夠將自己的利益觸角，延伸到地球上的絕大多數優質地緣板塊！

這讓美國享受了極大的便利——雖然美國在自身國土開發方面確實不如蘇聯，但是憑著文明成色的優勢，美國成功的為自己塑造出金融霸權與高科技主導權——這是美國經濟擴張的絕佳助力；而美國基於海上優勢而形成的全球性軍事霸權，又為美國的利益擴張提供了堅實保障。這種情況下，世界上絕大部分擁有較高開發價值的優質地緣板塊板塊，都被美國有效的整合到自家主導的經濟體系中。

這就是經濟全球化！在全球化鏈條下，美國高居金字塔頂端，所有融入全球化鏈條的地區，事實上都成為美國經濟的有機組成部分——它們所創造的資源與財富，其中都有相當部分，通過各種渠道和途徑，變相轉交到美國人手裡。

當然，美國人會玩，大家也都不傻，大家之所以樂意融入這個全球化，皆因在向美國上交「保護費」後，自已依然可以留下不少——而哪怕是這剩下的一部分，也比自個憑一己之力單幹所能創造出來的財富要多。

這就看出美國與蘇聯的境界差距了。蘇聯地盤再大，但也終究只是一國而已。何況它的地盤，大部分都自然環境惡劣，開發價值先天有限；而在美國主導的全球化體系下，參與者遍及全球；其規模之大，遠勝過蘇聯這個單一國家——何況這些地區，將全球大部分相對優質的臨海臨江低地平原包含在內，在把它們於經濟層面有機整合後，形成的經濟價值無疑遠超蘇聯的那些凍土荒地。換句話說，美國從全球化中賺到的資源和財富，遠超蘇聯在自家一畝三分地上的埋頭苦幹——倘若再考慮到美國還能夠用政治、軍事、金融等手段剪羊毛，那這種差距就更大了！

不用說，美國這套玩法，蘇聯一定眼饞的緊，如果條件具備，想必它也樂意效仿。

但這是不可能的。蘇聯是典型的大陸文明國家，國力和地緣格局的局限，決定了它無法與美國海上力量媲美，至於陸上影響力的拓展，又受到地緣和政治因素的限制，能夠延伸到的地區有限。這種情況下，蘇聯幹不了美國的活計，只能就著自家缸里的米做飯吃——這種經濟觸角的局限性，使得蘇聯在做大經濟蛋糕方面的潛力天然不如美國。

這是從經濟的橫向延伸角度而言的，而從經濟的縱向發展角度來說，第三次科技革命的爆發，進一步加大了美蘇之間的差距。

二戰後，第三次科技革命爆發。隨後數十年內，伴隨著這場科技革命的深入和成果普及，人類的經濟發展模式發生了巨大的變化。

而對此，蘇聯產生了習慣性的不適應。

這裡說「習慣性」，是因為這差不多算是俄羅斯文明的一個老問題了。俄羅斯的核心區——東歐板塊，在農耕時代屬於偏遠蠻荒地區，至於發跡後拓展出來北亞和中亞領土那就更不用說。氣候環境的惡劣，導致俄羅斯的文明成色始終比西方主流文明體系差一個身位。

文明成色的落後，意味著當人類文明整體發展水平出現跨越式進步時，鑒於自身底子薄弱，層次有限，俄羅斯很難在短期內追上領頭羊的腳步，與西方發達文明間的差距會在短時間內驟然加大——19世紀中頁沙俄的由盛轉衰，以及19世紀末20世紀初沙俄在帝國主義列強競爭中的頹勢盡顯，乃至於敗給日本這種三流後起之秀，就是第一、第二次工業革命集中爆發期，這種階段性差距驟然拉大的體現。

當然，俄羅斯也有自己的優勢——它規模夠大，並且大部分領土的開發程度較低。因此，隨著工業（科技）革命成果走向成熟並且進入普及推廣期，俄羅斯又能夠將先進科技成果的拿來主義利用，投入到對遼闊疆土的開發當中，進而把這種缺陷有效彌補——即便最後在文明程度方面，俄羅斯仍然比西方略遜，但靠著自家的龐大身軀，俄羅斯完全可以質量不夠數量湊，用規模優勢抵消西方在文明成色方面的領先。

但是，於前兩次工業革命時頗為有效的套路，當把它放到第三次科技革命，卻出現了失靈。

這是為何？

原因主要有二：

首先，第三次科技革命，其實是基於後工業時代環境下的一種知識革命，它創造資源和財富的資本，不再僅限於有形的物質資源，而在相當程度上有賴於人的知識創新。這種特點，導致俄羅斯基於國家實體層面的體量優勢被相對削弱，而美系國家在文明發展水平，以及知識技術積累方面的優勢被相對增強。

當西方可以憑藉對知識的開發和利用，構建出一套游離於傳統工業製造之上的高新技術和經濟模式，並以此為基，源源不斷創造財富和資源之時，蘇聯卻仍依然只能依靠傳統的工農業產能堆砌，來作為財富與國力體現。二者之間的內涵，可謂高下立判！

其次，第三次科技革命，其影響是層層遞進，逐漸深化的，每一個環節以及領域的創新，都可以在整個文明體系層面形成重大的改變。今時今日，人類依然在延續著這種連續性驅動開闢全新經濟模式，此類一環套一環的階梯式跳躍

這種遞進式的階梯式跳躍，讓俄羅斯這位尾隨追趕者，陷入一種長期在追趕，卻被越拉越遠的尷尬處境。這意味著俄羅斯文明非但不能利用技術革命的間歇期縮小差距，反而因為各個環節的落後，導致它跟西方的整體文明差距越拉越遠，其結局就是俄羅斯在跟美國的對抗中油盡燈枯，最終解體。

總而言之，當年蘇聯打破列強封鎖，完成大國崛起偉業，很大程度上是借了第二次工業革命的東風；而它在冷戰後期的自由落體下滑，除了國力的先天相對不足外，也跟人類文明進步，文明髮式模式改變有關。天之道，順之者昌、逆之者亡，蘇聯之成功與敗亡，正是這句中國古話的絕佳體現。

但話又說回來，蘇聯之敗，雖有國家地緣環境缺陷這一客觀原因，但也與蘇聯的體制不適應有著極大的關聯。往日里充滿生機，對蘇聯大國崛起起到推動作用的蘇式集權體制，隨著時代的發展，越來越跟不上節拍，最終導致了蘇聯帝國的分崩離析。

那麼，為什麼在20世紀中前期一手促成蘇聯大國崛起的蘇式體制，到了冷戰後期，卻逐漸與俄羅斯國情越來越脫節呢？這與時代環境的改變密不可分。關注微信公眾號：雲石，雲石君下一節繼續為您解讀。

本文為雲石地緣政治系列之124章——俄羅斯之第11節。喜歡地緣政治與國際關係的讀者，可用微信搜索公眾號：雲石，收看雲石地緣政治系列全部原創文章。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！