史料：文天祥被蒙古人俘虜後並不想為宋朝死，還想做元朝顧問！

古人和現代人在關於「祖國」以及「民族主義」這上面其實有很大區別的。

這並不是要把古人批判一番，而是想說明古代人對國家對民族的認知和現代人是有明顯區別的。

這裡舉一個例子，宋朝最後的大忠臣文天祥。

和今天的人想像的不一樣，文天祥在當時並沒有覺得蒙元是那麼的不可接受。

他自己覺得自己對宋朝有責任，但是這個責任並沒有大到要為宋朝而死。

從《宋史·文天祥傳》看，他在被俘後曾經絕食8天，但是沒有效果，之後他就恢復飲食了。

而且在面對元朝的招降時，他甚至沒有表現出和後來洪承疇一樣的激烈，而是表示如果元朝願意放歸故里，那麼他會去做道士，將來可以以道士的身份做一下元朝的顧問。

如果不是留夢炎這些降人堅決反對，文天祥也許就不會死，而是活在元朝做道士了。

同樣，他對自己弟弟投降元朝也並沒有覺得弟弟做的有什麼不對，他只是認為大家選擇不對。

1281年，文天祥寫信給自己的兒子：「汝生父(文壁)與汝叔(文璋)，姑全身以全宗祀，惟忠惟孝，各行英志矣……」

文天祥以「孝」明確體諒、認可了文壁的選擇。

當然，我在這裡並不是說文天祥貪生怕死，在蒙古人面前乞活。

而是說文天祥雖然不拒絕為宋朝盡忠，但是他並不認為這個盡忠一定要為宋朝流盡最後一滴血，而是覺得如果可以保全生命，那麼他會選擇「終身不仕」元朝，出家做道士為宋朝盡忠。

但是，如果要文天祥在不為元朝效力就得死做選擇的話，那麼文天祥選擇去死。

這就是古代忠臣的價值觀，這和今天的價值觀其實差別很大。

附錄——

《宋史文天祥傳》

天祥在道，不食八日，不死，即復食。至燕，館人供張甚盛，天祥不寢處，坐達旦。遂移兵馬司，設卒以守之。時世祖皇帝多求才南官，王積翁言：「南人無如天祥者。」遂遣積翁諭旨，天祥曰：「國亡，吾分一死矣。儻緣寬假，得以黃冠歸故鄉，他日以方外備顧問，可也。若遽官之，非直亡國之大夫不可與圖存，舉其平生而盡棄之，將焉用我？」積翁欲合宋官謝昌元等十人請釋天祥為道士，留夢炎不可，曰「天祥出，復號召江南，置吾十人於何地！」事遂已。天祥在燕凡三年，上知天祥終不屈也，與宰相議釋之，有以天祥起兵江西事為言者，不果釋。

至元十九年，有閩僧言土星犯帝坐，疑有變。未幾，中山有狂人自稱「宋主」，有兵千人，欲取文丞相。京城亦有匿名書，言某日燒蓑城葦，率兩翼兵為亂，丞相可無憂者。時盜新殺左丞相阿合馬，命撤城葦，遷瀛國公及宋宗室開平，疑丞相者天祥也。召入諭之曰：「汝何願？」天祥對曰：「天祥受宋恩，為宰相，安事二姓？願賜之一死足矣。」然猶不忍，遽麾之退。言者力贊從天祥之請，從之。俄有詔使止之，天祥死矣。天祥臨刑殊從容，謂吏卒曰：「吾事畢矣。」南鄉拜而死。數日，其妻歐陽氏收其屍，面如生，年四十七。其衣帶中有贊曰：「孔曰成仁，孟曰取義，惟其義盡，所以仁至。讀聖賢書，所學何事，而今而後，庶幾無愧。」