中國歷代皇帝平均任期=現代總統任期，洋人偷了咱們的經驗？

第一個問題：中華帝國2129年歷史上，一共有多少個皇帝？

這個問題恐怕不是每個人都答得上來，而且標準不同，答案也可能不一樣。按正統皇帝計算，是210位。有的皇帝精明強幹又精力旺盛，乾的時間相對更長。這樣的主兒有18位，他們統治天下的時間加起來佔中華帝國歷史的15%。

（圖注）

於是，另一個有趣的數據就出來了——8年，這是皇帝們的平均統治時間。咦，不剛好是現代總統連任兩屆的時間么，太巧了吧。難道洋鬼子開會規定總統的最長任期時，參考了咱中華帝國皇帝統治的平均年頭？好吧，在下寧願理解為巧合，否則真是有點兒弔詭了。

第二個問題：哪個朝代的皇帝平均統治時間長？

大清（圖注）

如果平時不留心，可能也會答錯。答案是清朝。267年11個皇帝，平均統治期至少24年。

第三個問題：哪個朝代的皇帝平均統治時間是亞軍？

答案可能出乎不少人意料——宋朝，具體為8年。若是再挖一鍬稍加分析，還可以得出更讓人意外的結論。什麼結論呢？清朝皇帝的平均統治時間雖長，但水分不少。為什麼這麼說？康熙與乾隆兩爺孫的統治時間實在太長，才把平均數據拉上去的。換句話說，清朝皇帝平均統治時間，其含金量其實不如宋朝。

大宋（圖注）

在中國，大伙兒喜歡秦漢和大唐這樣的帝國，解氣；宋朝往往是被嘲笑和譏諷的對象，生氣。畢竟，這個朝代給人的印象就是2個字——軟弱，人稱「送朝」，總是打敗仗，一打敗仗就賠款割地，送這送那。平心而論，宋朝之所以這樣不被待見，主要是吃了「軍事侏儒」的虧，是典型的「一丑遮百俊」。

其實，宋朝沒有這麼差勁。在這個問題上，西方學者作為「旁觀者」，看法更為客觀全面。如《劍橋中國隋唐史》就認為唐朝沒什麼了不起，很多東西都是抄襲隋朝的發明成果，缺乏原創性。最近出版的哈佛中國史宋代卷則對宋朝評價不錯，認為這個朝代充滿活力，即使地盤與歷朝歷代相比萎縮得厲害，卻成為當時世界上最發達的國家，沒有之一。

曾有過這樣一個調查：如果可以穿越回去一個朝代，你願意選擇哪個？

多數人的選擇是「宋朝」。

是不是很違和？

平時大家罵宋朝罵得厲害，結果多數人又願意生活在宋朝。個人覺得，後一種選擇才是更真實的選擇。你說呢？

本文作者（圖注）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！