岳飛之死罪魁禍首不是秦檜 而是宋高宗皇帝本人

岳飛（1103—1142），字鵬舉，相州湯陽(今河南湯陽)人。宋朝著名將領，率領宋朝軍隊抵抗金軍，贏得了人民的信任。然而，在宋高宗紹興十一年十二月二十九日（1142年1月27日），秦檜以莫須有的罪名殺害了岳飛，連他的兒子岳雲也慘遭株連。凡是看過越過岳飛戲和相關文學作品的，也都認為秦檜是殺害岳飛的元兇。今天，西子湖畔岳飛墓前，還跪著秦檜夫婦的鐵鑄像，遭人垂罵。岳飛被害，表面上看起來也確實是這樣，不過究竟秦檜有沒有最後下令殺死岳飛的權力？最後的詔命是高宗自己下的，還是秦檜矯詔呢？究竟誰是殺害抗金英雄岳飛的真正罪魁禍首呢？這些疑點成為史學界長期有爭議的話題。岳飛被秦檜殺害這一歷史上的定論似乎也將被翻案。

不少史學者認為，趙構是岳飛被害的真正元兇。在《宋史》中曾經提到：岳飛被賜死，岳飛的兒子岳雲及張憲在鬧市裡被誅殺。按照這裡所說的賜死，以一般的理解來看，就是皇帝趙構下旨賜死的意思。一些史籍如李心傳的《建炎以來朝野雜記》、《建炎以來系年要錄》等，也證明南宋皇帝趙構是岳飛冤獄的主謀和決策者。至於趙構殺害岳飛的動機，主要有以下幾點：

其一，岳飛權勢過重，威脅到高宗的統治，才招來殺身之禍。岳飛武將出身，威名赫赫，觸犯了宋朝的祖宗家法。宋朝的建立是上承五代武官專政，藩鎮割據的嚴重局勢，鑒於這種背景，所以宋朝祖宗起初創建朝代制定法度時，就特別注意防止武官掌握大權，並且力主子孫們實行文治。可是，岳飛自從高宗建炎三年開始，率領軍隊抗擊渡江南侵的金軍，馳騁疆場十多年，大多數戰役都是以少勝多，岳飛的威名從此響徹中原，讓金兵聞風喪膽，在金兵中流傳著這樣的話「撼山易，撼岳家軍難」，聲望甚至超過了高宗，這時候高宗就不能不考慮岳飛的影響力了。當初宋太祖趙匡胤不就是被部下黃袍加身做了皇帝，高宗對此不無擔心，萬一岳飛勢力逐漸壯大，像苗、劉杭州兵變時所做的那樣逼宮，局勢就無法控制了。

就當時的事實而言，岳飛的影響力確實擴大了，十分顯著的便是，宋金雙方的力量發生了明顯的變化。由於在建炎四年至紹興五年，南宋各位將士的奮勇殺敵，岳飛同時又派得力部下四處宣傳聯合抗金的主張，希望能團結一切可以團結的抗金力量，這種做法的效果特別明顯，使得抗金力量迅速壯大了起來，河東、河北的義軍豪傑聯合成一股強大的抗金力量，金兵在北方的一舉一動都在抗金聯合軍的監視之下，這種局勢的發展使金國最勇猛的戰將金兀朮都產生了一種很強的挫敗感，他對部將說這種情況是他自在北方起兵以來從來沒有過的。不只是兀朮對岳飛和岳家軍感到恐懼，金國的其他大將也是這種反應。金軍大將烏陵思謀一向以善謀劃著稱，可是這時卻只能安慰部將不要輕舉妄動，並且準備乖乖投降；金軍的統制王鎮、統領崔慶、將官李凱等人乾脆已經全都率領部下投降。金國大將韓常也打算帶領五萬人馬歸降岳飛。岳家軍的壯大和岳飛聲望的不斷提高，令高宗趙構坐立不安，生怕岳飛重演當年太祖「陳橋兵變」的一幕，奪了他的江山。所以宋高宗趙構最終決定對岳飛痛下殺手。

其二，岳飛積極抗金，以「直抵黃龍」為最終目標，主張迎回徽、欽二宗，觸犯了高宗的禁忌，最終令高宗痛下殺手。1138年三月，起用金朝派來的姦細秦檜為宰相兼樞密使，加緊投降活動。岳飛堅決反對，指出：「金人不可信，和好不可恃」，並譴責秦檜的賣國罪行。1139年正月，議和告成，高宗、秦檜歡天喜地大肆慶賀。一面大赦天下，一面對岳飛等將領加官進爵，藉以籠絡岳飛，使其不反對「和議」。據李心傳《建炎以來系年要錄》記載，岳飛上書態度強硬，言辭激烈，堅決表示不願意把自身和岳家軍捲入高宗、秦檜賣國投降的罪惡勾當之中。反對議和的意見不被採納，岳飛極其憤慨地請求辭職。所以，在戰與降的問題上，雙方矛盾表現得尤其突出。

在明朝中葉期間，文徵明就曾在杭州岳飛廟前題了一首《滿江紅》詞，表達了此種觀點。詞的內容是這樣的：「拂試殘碑，敕飛字依稀堪讀。慨當初依飛何重，後來何酷！果是功成身合死，可憐事去言難贖。最無辜堪恨更堪憐，風波獄！豈不惜，中原蹙，豈不念，徽欽辱，但徽欽既返，此身何屬！千載體談南渡錯，當時自怕中原復！彼區區一檜亦何能，逢其欲！」他認為南宋高宗關心的是他的皇位是否能保全的問題，而岳飛一生奮鬥的目標是「迎回徽欽二帝」，而迎回了二帝，趙構自然要歸政欽宗。可見，趙構一怕迎回二帝，二怕中原恢復，三怕岳飛矢志抗金，他與岳飛的衝突，最後終究要爆發成君臣之間的仇殺。秦檜則是在這起冤案中，依照趙構的旨意加以執行罷了。因此，殺害岳飛的主謀和元兇是趙構而不是秦檜。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！