很多評論家完全不懂畫，卻能天花亂墜地瞎說！

說到這個題目所包含的話題內容，我想好多美術家們可能多會以為然，而評論家們可能又要不以為然。

在與很多美術家的交往中，發現大家對評論家是種很矛盾的心態：一方面很看不起評論家。很多評論家完全不懂畫，完全不懂畫的奧妙，甚至畫是怎麼畫出來的都不知道，卻能在那兒昏天黑地天花亂墜地瞎說，居然也能當評論美術作品的專家！這種評論家畫家看不起當然很正常。再者，現在畫家的畫好賣錢，畫賣錢也天經地義，而作為文化人的評論家不能談錢，寫出文章去發，不是雜誌社給你稿費，而是你給雜誌出 「版面費」(畫評由畫家出)。因此畫家拿出賣畫中的一小點錢給評論家寫文章，評論家也就都往好方面寫，這讓有錢的畫家從心裡又有幾分看不起，有些破落文人的窮酸像。

但另一方面，美術家們對評論家又有幾分敬畏。一則是因行當分工，給美術作評論的就是這些評論家，總不成自己說自己好哇，自己的好得評論家去說，所以即使文筆好的美術家也還得仰仗評論家；再者，「當代藝術」流行起來以後，已不要技巧，甚至看不起技巧，「當代藝術」要的就是「觀念」， 是政治，是思想，是問題，而這些東西又恰恰是美術家的弱項，現在要的不是技巧，是觀念，你沒觀念不要緊，評論家可以幫你「升華」。而這又只有在這些專玩觀念的評論家那裡才辦得到。從這點來說，美術家又真心佩服這些雖不懂畫卻懂觀念的批評家。畫家們一讀到讓自己雲里霧裡半天讀不通的觀念時，馬上生出幾分敬畏心。這也是一部份美術評論家專寫不讓人讀得通的文章，以迎合此種特殊社會需要的原因。在這種矛盾對立的情景中，也就衍生出當代美術家與美術評論家共生共榮的和諧生態來。

但不管怎麼說，這不懂美術卻要評論美術也是個滑稽的現象。這現象怎麼產生的呢？當然，一則，對美術的評論有很多角度，純從文化哲學社會學的角度也可以評論屬於文化社會現象之一的美術。但從這角度評論的人太多，這是造成評論家不懂美術的一個原因。當然，猶如以前有吃菜的人有無資格評議做菜的人的公案。吃菜要評論，當然很自然，不然定「3.15」消費者權益日幹嘛？畫是畫給大家看的，任何人要評畫都是應該的，從自己的角度怎麼說也都可以。但蘇州人吃川菜說辣得錯誤，顯然對川菜就不公允，菜品還得烹調專家來評論才讓人服氣。但現在美術界的問題不是這種吃飯的食客評餐飲，而是專業性的美術評論家也不懂美術，這就很不好了。

美術評論家不懂美術，一大原因是因為考試制度。考美術理論的研究生 「硬杠子」不是專業，而是「政治」和「英語」， 博士生考試也還有「英語」作「硬杠子」，而專業成績反而好說。這就造成了一批「政治」和「英語」能過硬，而專業無所謂，甚至以前的專業根本與美術無關的學生能進美術評論這個門坎。而這個「專業」，還不包括美術實踐本身。由於上述「硬杠子」太硬，學習美術實踐的人很難逾越，所以通常是外語專業和文科專業的人容易過關。

從二十世紀七十年代末恢復高考和研究生考試到現在，已經三十餘年，這個考試制度成就了一批又一批由外語和文科各專業人士轉行而來的美術史論家和評論家。這些理論家懂理論，善論述，但不少人與食客評菜的評價能力相仿，但烹調藝術自身的道道未必說得清楚。當然，由於專業門坎低，只要誰聰明一點，文字功夫馬虎過得去，又善於炒作(這是必要條件)，誰都可以進來當美術評論家。加之前述只要有觀念就行的評論界行情，所以在文科各行中，只有美術評論最容易混。否則你去評評歷史學，哲學或文學試試！

評藝術的人得懂美術史。今天的許多評論家連美術史都不懂，中國的不懂，外國的也一知半解。不怕他滿紙引用的都是外國引文或洋術語(這是此類評論家標誌性現象)，其實他對外國對西方也基本不懂。我曾經驚詫過至今還是 「當代藝術」中一明星評論家，何以會膚淺地把西方現代藝術與其文藝復興以來之傳統對立看待，而未看到兩者間內在的邏輯聯繫！因為他不懂西方文化，也不懂西方美術史。而不懂中國美術史，評起畫來也會不著邊際。

舉個熟悉的例子。例如今天天下山水一片黑的黃賓虹熱。要問為什麼會那麼熱？因為黃賓虹畫好？哪裡好？黑得好。為什麼黑就好？筆墨好。筆墨哪裡好？積墨好。回答到這步已算多少有些能耐了。但再問：積墨的人多，黃賓虹積墨又哪裡好？大多數評論家可能到此就回答不上了。有能回答黃賓虹點子相積好，就該算很難得了。但要刁鑽古怪地再問一句：點子相積又為什麼好？恐怕全國的評論家能回答得上的就真不好找了！黃賓虹可不是冷現象哦！古代的評論、畫論乃至畫史，大多是能畫畫的文人寫的。而今天的評論，大多是不懂畫的評論家寫的。畫家所以不服氣，這當然是原因。

藝術其實是感性的直覺的東西，絕非純理性的事物。不懂藝術實踐的人很難體會畫家作畫那種感性的因素。例如陽光照射中事物呈現的複雜微妙又難以形容的色彩的變化：惹人心跳的一塊光斑；油彩混合過程中難以名狀的快感；色彩刷上白色畫布時的興奮感覺；甚至，油彩氣味宣紙氣味墨的氣味引起的條件反射般舒服的感覺；水墨浸潤宣紙時的暢快意味；各種石頭材質自身的難以言說的愉快的視覺與觸覺感；當然，在作畫過程中還有許許多多莫明的直覺與感覺……清人惲南田說：「筆墨可知也，天機不可知也；規矩可得也，氣韻不可得也。以可知可得者求夫不可知不可得者，豈易為力哉！」至於中國畫之「氣韻」，則如宋人郭若虛所云「如其氣韻，必在生知。固不可以巧密得，復不可以歲月到，默契神會，不知然而然也。」這種繪畫就更微妙了！

當年去法國學得一身西方科學本事務求「絕對真實」的徐悲鴻，認為藝術「尚明不尚晦」，凡事皆要理論清楚，對中國藝術這種，「惟恍惟惚」強化精神的特徵就大不以為然：「理論更弄得玄而又玄，連畫家自己也莫明其妙」！其實，這是怪者見不怪者為怪。美學家葉朗多年前提出一個「理論感」的概念，當時就覺得很絕。這是懂藝術的理論家才提得出的概念。宗白華的美學才真美，因為他不僅懂藝術，他還會藝術。美學理論都有個直覺的性質，可見書獃子要弄藝術評論，真要誤人誤己。中國藝術這種「水中著鹽，飲水乃知」的性質，使得徐悲鴻尚且如此，今天只知書本理論，不懂美術的美術評論家，會評出什麼美術評論來，就可想而知了！

——月雅往期經典，點擊以下鏈接直接閱讀——

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！