為什麼中國人喜歡吃動物的內臟、頭部和筋？

嘛，原因我覺得很簡單
主要就是因為生產方式的不同，中國超大規模畜牧業尚處於較為不發達的階段，而歐美一部分發達國家則在快速冷鏈物流完成以前就開始了大規模畜牧業和屠宰業。
大規模以前，要求一頭牲畜物盡其用，因為運輸成本較高，一次要儘可能賺回來。
同時收零散牲口也比較麻煩。

至於內臟和筋，是很多人說的什麼」中國人以前太窮，大家還沒習慣不吃這些「。
我跟你們說，這種說法十有八九是瞎扯卵子個蛋蛋（只能說有一點點道理，但很少，而且絕不是大多數人想像的那樣）。

為什麼我會說這是蝦扯蛋？
原因非常簡單——歐美人原來吃下水的辦法有很多，後來肉價雖然降低了，但是依然吃下水（歐洲在二戰後，美國在一戰後發生轉變）。

可是這個時候問題來了——下水實際上在城市裡迅速消失了（這個還沒找到準確數據，但是根據一些老外早期的口述等內容可以很明顯的發現下水貴了，美國在一戰前都是吃下水的，當然雞巴也吃，而且很多人喜歡吃，在美國各色地方還殘留著下水做菜的地方，但都離產地不遠）。
原因恐怕非常簡單——在快速冷鏈物流普及以前，大規模生產和屠宰工廠對於下水的儲存和運輸是很困難的。

下水和邊角料變成可以出售的食材較為困難，需要較多人工，更關鍵的是下水腐敗速度遠遠超過肉。
肉類如果在常溫條件下乾淨的處理好，即便12小時不冷凍也沒有問題，而下水特別是內臟很難處理，一般會在6小時左右發生腐敗且進展極快並更快產生毒素（各個器官不同）。

而就拿一戰後的運力來說好了，紐約周邊的屠宰場難道能在6小時內處理完畢並把東西賣出去？顯然不可能，連肉都要大規模用鹹肉或者熏肉來防腐（遠一些的基本都是熏肉和鹹肉），很顯然肉類的快速運輸已經是極限了。而靠的很近的養殖戶，在下水變貴以前肯定已經被併購成為了大型養殖場，這個時候再單獨開闢一條下水處理線很顯然完全不划算，所以只能規模較小且只能在城市周邊小範圍銷售。
換句話說，貨源因為資本和城市擴張而斷掉了。

恐怕不是沒人想吃，也不是吃的人太少，而僅僅是因為不得不用肉代替，因為對於大多數城區來說內臟大約是用正常價格不能買到了（除非你打算買臭的）。

也就是說歐美在冷鏈物流普及以前就直接進入了大規模養殖時代，這個時候下水還不如直接變成飼料喂回去長肉，肉統一出去賣掉來的賺錢——儘管下水內髒的單價可能提高了，但是肉類的批次卻大得多，那個時候肉類還是沒有今天那麼大量的，所以說絕對不會供大於求。

這個時候根本沒有必要去搞下水這種吃力不討好，技術上風險也很高的事情。
甚至到了後來經濟大蕭條時期還出現了為了便宜而搞出來的午餐肉。

有人提到了吃肝臟，別的不吃正好表明了腐敗速度和物流之間的關係——肝臟是簡單處理後腐敗相當慢的內臟，腸子和腎臟則是最快的，心臟的話由於肉質問題會做成熱狗（至今還在用，實際上當今的熱狗也是實用邊角料，心臟等等製成，所以只能說歐美人現在不吃直接單一食材的邊角料而已）

肝臟幾乎已經是那個年代物流的極限了，甚至需要就近搞養殖場，很顯然成本高得多——so，肝反而成為了一種高價產品（這些肝臟是誰吃的呢？什麼需求推高了價格呢？這些需求者原本只吃肝臟嗎？）
我們還可以從側面來看一下是不是這樣，那就是難道都是」歐美人「不吃內臟？還是說只要冰箱和冷鏈物流變得便宜了才出現大規模養殖的，就會保持吃內臟傳統嗎？

顯然是，可以看一下東歐大部分國家，他們吃內臟明顯就多得多，歐洲南部也是。

而他們脫離」物質匱乏的年代「比中國也要長了，為什麼他們還在吃各種較為豐富的肉類和內臟，甚至可以說蔬菜種類也要多一些呢？

其實，多樣化的蔬菜種類和吃不吃下水，應該是有很強烈的相關性的（沒有統計數據，不過各位去過比較多的童鞋應該是有直觀感受的）。

這不是因為不好吃，而是因為生產和物流的緣故，如果說大型企業控制了物流渠道的話，那麼當然希望能單一化產品——10種蔬菜一個人每天吃二兩，變成2種蔬菜你也只能一種吃1斤，因為這是剛性需求。

這個時候當然要品種單一化，而且儘可能種植成本較低生長迅速的作物，比如說生菜。要麼就是保質期很長同時可以有多種用途的作物（可以控制供應，大型公司可以有保鮮庫）比如土豆和玉米。

而水果的話，則儘可能也是保質期長或者產量大的，比方說前者就是蘋果蘋果蘋果，後者就是葡萄葡萄葡萄香蕉香蕉香蕉。

（美國為了準備好各個節日的蘋果派，甚至會把蘋果儲存一年之久，降溫除氧即可，成本很低）
在經過一段時間以後，由於食物種類的緊縮，人類對食物的看法主要是習慣，這使得人換代以後就會忘掉那些吃不到的東西。

很顯然，在經歷過食物種類匱乏的時期後，人類本身也就只能選擇較少的食物類別和大致口味了。後來重新再」教育市場「很顯然在食品領域是餿主意。

更好的主意是往食物裡面想辦法加入更多的糖，更多的鹽和更多的脂肪同時讓人不覺得膩歪的配比方法。
誰能往單位重量下加入更多的糖，更多的鹽和更多的脂肪，同時還不讓人感覺明顯，那麼就等於獲取了先機（實際上中餐什麼甜壓咸之類的也是這一目的）。

也就是說，這個時代中國人更喜歡吃內臟，並非由於」匱乏的記憶「，恐怕僅僅是由於中國目前都還沒有全國化純粹的大規模化養殖，還有很多散戶+基礎建設在大城市較好的時代才開始肉類充裕+重工業到達相當程度才開始搞吃的（這意味著更多的冷庫）。

結果就是，中國面臨的下水腐爛問題遠不如歐美那個年代來得嚴重，而吃下水的習慣並沒有因為食物種類的匱乏而被抹去。

所以中國人得以留下了多樣化食用動物各個部分的習慣，而且會一直吃下去（一直）。

換句話說，如果說中國因為」匱乏「而導致的吃下水是因為經歷過的富裕的時代太短的話，那麼就無法解釋歐美髮達國家為什麼在30年左右（尤其是美國）就從100%完全吃下水（他們那會兒連胰臟都吃，還叫「甜麵包」）變成了基本不吃下水（應是非常陡峭的直線下滑），而中國城市肉類充裕至今已經超過了30年，但是下水消費不降反增（當然比不上肉類，但是並沒有下滑）。

難道是因為中國人特別念舊？或者說中國城裡人來自於鄉下的太多？
前者肯定是無稽之談，而後者聽起來好像有點道理。

但其實沒有任何道理，因為在1910到1955年期間（歐美髮達的一起算，美國的話是1920年到二戰後基本不吃下水了），歐美國家的農民遷入城市規模也很大，如果僅僅是農村人把口味習慣帶到了城內的話，那麼歐美也不會出現下水大幅下滑的情況。

可以這麼說，即便我們用最粗鄙的感受，我們也無法得出」農村人進城導致中國人吃下水」的這一結論。

換句話來說，我的結論是

歐美髮達國家（僅僅是一部分發達國家）不吃下水的主要原因是他們是原生工業化國家，這個時候需求和運輸是不匹配的

也就是說為了滿足消費總量獲得更大的資本利潤率，降低剛需消費產品的種類是很好的方法。
其結果就是食物種類的匱乏，首當其衝的就是運輸不便種植周期長的蔬菜，以及各種下水。

而中國的話，則是由於先行建設了道路系統和重工業鋪墊，使得運輸和儲存能力能夠跟上需要，市場消費多樣化類型得以保留，使得經營下水依舊有足夠的利潤空間，所以保留了下來。

那些早年歐美人不是不想吃下水，純粹是因為沒辦法吃到，後來則不得以淡忘了，後面又不可能繼續習慣（甚至商業機構也不不需要習慣，重新有商家發展下水食物也毫無意義，根本趕不上日新月異的食品工業，你看看你食品包裝後面的配料表就知道了，所以歐美人消費下水的主要方式還是裝成是肉類，也就萬物皆可裝熱狗）。

so
所以我想問一下，到底哪個算是匱乏的記憶呢？

是歐美人的種類匱乏？還是中國人曾經的總量匱乏？
匱乏還是由於資源不足造成的，而人類資源是永遠不足的，所以任何的習慣，都可以叫做「匱乏的記憶」，只是不同狀況的記憶而已。

匱乏的記憶本身涉及面是很大的，是有很強烈的時代性的。
這往往和生產過程是密不可分的。

考慮問題周密點總沒有壞處滴，不要什麼都扯到匱乏啊，窮啊，好像這就是個籮筐，什麼都可以往裡面裝。
實際上這是一種很蠢的作法。

哦對了，評論區說到了放血這一點，很多發達國家殺豬殺雞不放血。
表面上有些人說人道（其實一點也不，那些豬電死以前就被夾板幾乎夾癟了）
其實是省錢。

原來他們殺豬殺雞是放血的，這樣好吃的多，而且增加了常溫保質期。
可是後來有冷庫了，同時肉類已經被少數大公司掌握了，你們愛吃不吃。
於是就不放血了，直接送冷庫冰著賣

然後就盡量吃油炸的就行，趁熱吃沒味道，冷了你自己看著辦.....
人家也想吃放血了的.....當然那就得出更高價格了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！