成績好就能捅人不坐牢？「暴怒」的英媒6年後依然不敢面對現實

英國人的三觀，今天被自家司法系統給砸中了腦門。

一名來自牛津大學基督堂學院（Christ Church college, Oxford University）的24歲女生拉維尼亞·伍德沃德（Lavinia Woodward），在和前男友爭執過程中一把刀捅進了對方大腿。

伍德沃德Facebook上的個人照片。（圖片來自BBC）

然而在當地刑事法庭的審判過程中，法官竟然表示雖然伍德沃德的行為應當被判拘留，但法庭卻傾向於讓她免除牢獄之災，原因只因為伍德沃德「才華出眾」、坐牢會「損害她的職業生涯」。

於是一樁並不算大案的事件，就這樣在所有主流英媒刷上了屏

（英倫圈編譯，圖片依次截取自BBC News、英國電訊報、衛報）

我吸毒、酗酒、捅人，但我是個學霸

根據英媒報道，伍德沃德在牛津學醫，將要成為一名「有志向的」外科醫生。

和很多還在享受校園生活的漂亮妹子一樣，她在社交網路上曬自拍，曬生活，曬飛機，還時不時發一些雞湯名言。而在這些光鮮的外表下，庭審的舉證過程中人們還發現，伍德沃德有不短的吸毒史，此前還曾有過「充滿暴力」的感情經歷。

在她由於今天新聞曝光而把Facebook賬戶設置成為隱私狀態前，英媒扒下了一些她此前po出的照片

（圖片來自每日郵報）

伍德沃德和未被披露身份的前男友在交友軟體Tinder上認識，對方是劍橋大學的在讀博士。去年9月30日晚上，兩人一起在牛津基督堂學院的住處喝酒又吸毒，緊接著她的行為開始「失控」。

男友通過Skype打電話給她媽媽，卻被伍德沃德一拳打在臉上，然後拿起一把麵包刀捅進他大腿里，緊接著用筆記本電腦、玻璃杯和果醬罐子一股腦往他身上砸去。

他報了警，到醫院接受了治療，沒有性命大礙。

伍德沃德在庭上已經承認了「非法傷害」的罪行。按照一般情況，故意持刀傷人會怎樣判決呢？

就在上個月，一名在倫敦Bromley刺傷他人的黑人男子剛剛被判10年有期徒刑。而另一名稍早一些在英格蘭小鎮Whitehaven酒吧刺傷他人的男子，被判處這輩子都得定期到醫院接受精神狀況評估。

如果伍德沃德得到了類似的量刑，恐怕根本

然而面對這位美女學霸，法官卻不僅把本應已經做出的宣判再次推遲到9月25日進行，並且明確表示將很有可能不給她任何牢獄刑罰。在這期間的幾個月內，伍德沃德僅僅是將身背一道限制令，外加「被告知」別再復吸而已。

負責伍德沃德一案的法官伊恩·普林格（Ian Pringle）。（圖片來自每日郵報）

這位普林格大法官在庭上的原話是這樣說的

「我覺得如果這是單次行為，完完全全的僅此一次，那麼如果阻止這位格外傑出的年輕女性去追逐她長久以來進入其職業領域的渴望，那麼這樣的判決也太嚴厲了。」

It seems to me that if this was a one-off, a complete one-off, to prevent this extraordinary able young lady from not following her long-held desire to enter the profession she wishes to, would be a sentence which would be too severe.

「我知道，你將永遠無法忘記自己的作為。它確實相當嚴重，正常情況下也會被判處監禁刑罰，無論是立即執行還是緩期執行。」

What you did will never, I know, leave you but it was pretty awful, and normally it would attract a custodial sentence, whether it is immediate or suspended.

他的意思很明確：如果讓伍德沃德坐牢，那麼她就會永遠帶著這項案底，很難被正規醫院錄用，所以為了美女學霸的職業生涯著想，就放她一馬吧！吸毒？酗酒？改了就好了嘛！

另一方面，伍德沃德就讀的牛津大學基督堂學院竟然也表示，10月份將會允許她復學，因為她實在是「很聰明」（that bright），在醫學期刊上已經發布了不少學術文章。

還專門讓發言人跟媒體打官腔：「恐怕基督堂學院不會就個別學生的情況發表任何評論。」（I m afraid that Christ Church does not comment on the circumstances of individual students.）

牛津大學基督堂學院。（圖片來自ITV News）

英媒和網友一起聲討，然後呢？

對於這樣一個令人目瞪口呆的司法態度，英國網友自然是出離憤怒的。

「所以在暴力犯罪後，逃避牢獄刑罰只需要『傑出』就可以？所以接下來我們的法律還能認真懲罰其他類似的、吸毒後的暴力行為嗎？肯定會呀！證明它自己有多扭曲罷了！」

「如果面對劍橋牛津的富二代們就慈悲為懷，那難道不應該對所有人都慈悲為懷嗎！畢竟說起來，那些被無能父母養大的窮傻缺們應該獲得更多同情才對啊！」

「她是個酒鬼、癮君子，還想做心臟科醫生！！！」

「聰明，漂亮，女性，中產階級。怎麼沒聽到那些女權主義者們高聲疾呼把她關起來呢……我還以為持刀犯罪會被嚴肅對待呢……難道捅人行為不是應該毫無疑問被判處監禁刑罰嗎？」

（以上4圖均截取自獨立報）

有意思的是，在標題看似「暴怒」的調調下，絕大多數英媒在敘述案件後竟然都選擇不痛不癢地給文章結了尾。BBC和《每日郵報》甚至還不約而同引用英國刑事律師協會主席弗朗西斯·菲茨吉本（Francis FitzGibbon）的說辭來洗白：法官延緩判決是為了「給她時間處理自己的毒癮」哦，人們誤解他啦，罵他的都是對司法系統不了解的人哦！

然後這幾篇文章還都關閉了評論區。

吐槽的英媒倒也是有的。《太陽報》就諷刺伍德沃德這是「太聰明了以致於無法被監禁」（too brainy for jail）

（圖片截取自太陽報）

天空新聞則是援引了一個叫做「人類倡議」（Mankind Initiative）的慈善組織的觀點，表示法官「似乎認為只要是女性施於男性的家庭暴力，就一定不如反過來那麼嚴重」，這將會讓更多的男性家庭暴力受害者對自身遭遇「羞於啟齒」。

這倒是解釋了為什麼上面網友評論里有人在懟女權主義的。

然而這些來自英國主流媒體聲音，卻始終沒有觸及到是否出身名校、學業優異就在法律面前擁有特權的這個問題。

如同隔靴搔癢。

目前為止，英媒中真正站出來正面探討這個問題的，只有《英國電訊報》專欄作者維利提·瑞安（Verity Ryan）的一篇評論文章：「拉維尼亞·伍德沃德不能因為聰明就能脫罪」

（圖片截取自英國電訊報）

瑞安在文中寫道，伍德沃德的持刀傷人案並不是僅此一例。去年美國常春藤名校一個叫做Brock Turner的男生，由於是學校游泳隊主力，竟然在性騷擾女性之後僅僅被判處3個月監禁，只因法官覺得刑期過長會「嚴重影響」他的職業生涯。

她這樣質問道：所以現在是要興起擇優處罰了嗎？（So is this the rise of punishment by merit? ）在貧富差距不斷拉大、教育水平和家庭背景聯繫越發緊密、社會階層流動性越來越小的英國，前首相卡梅倫和現任首相特雷莎·梅卻都不斷強調「能力就是一切、應該獲得一切」的觀念。這種「精英政治」的套路，似乎已經開始腐化英國的法律系統了。

拋開黨派、政治和司法，至少從英媒的「輿論審判」上來看，瑞安的擔憂已經成為了現實。

16天和6年

不斷強調英國犯罪的「年輕化、貧窮化、教育程度低級化」，其實也就是「去精英階層化」，正在成為英媒的標準話語模式。

它們一邊有意識地把精英階層形象從治安問題上撇開關係，另一邊環環相扣地把「暴力犯罪」的烙印強打在非精英階層身上。

在倫敦《旗幟晚報》上周五（5月12日）的報道中，倫敦16天發生了11起持刀殺人致死案。

文章引用倫敦警察廳刑偵官員邁克爾·加拉格爾（Michael Gallagher）的話表示，警方的工作就是「保護年輕人，避免他們互相殘殺」。聽上去有一種倫敦正在變成英國現實版《大逃殺》一樣的感覺，而「嗜血好鬥」的年輕人應該為一切負責。

這就讓人想起6年前的英格蘭大暴動，英媒是如何把所有髒水都潑向「非精英階層」的。

2011年8月6-11日以倫敦為中心的英格蘭大暴動。（圖片來自衛報）

當時的BBC：英格蘭暴動者「更窮，更年輕，受教育水平更低」

（圖片截取自BBC News）

當時的《衛報》：「不尊重父母和警察的一代」

（圖片截取自衛報）

暴力犯罪的根源，無論在4月到5月的這16天里，還是在六年前，都被歸納為非精英階層的劣根性。

沒錯，英國年輕人、窮人、低教育水平人群的犯罪比例越來越高，這是不爭的事實。但英媒在絕大多數時候都選擇自行遮上雙眼雙耳，不去面對英國社會本身的畸形發展：

年輕人找不到工作、賺不到錢，如果沒有「父母銀行」的支持，連首付都拿不出來……

頂級富翁的財產依然積累得飛快，而城市街道上的流浪漢數量也繼續逐年遞增，保守黨和工黨為他們打了多少年口水仗，也就只是口水仗而已……

高校學費每年都在漲，梅姨還要興建更多給有錢人家孩子機會更多的grammar school……

英國醫療系統NHS的財政補貼縮減了又縮減，政府卻已經連續4年花費超過1億英鎊搞大選或者公投，今年提前大選的花費更是達到歷史最高的1.43億英鎊……

所有這些社會不平衡，明明都是暴力犯罪的社會根源，在英媒的報道中，卻都和它沒有任何關係。

儘管2017年英國大選是臨時舉行的提前大選，但比起2010大選時的1.23億英鎊花銷，「漲價」依然沒手軟，花的也全都是納稅人的錢。（圖片來自BBC News）

在2011年英格蘭暴動之後，《衛報》做了一次少見關注年輕群體本身的專題採訪。

四位受訪者年齡在17歲到28歲之間，有人參與了暴動，有人只是目擊。但他們的回答有一個共同之處：雖然暴動的導火索是警察殺了一個年輕人，但怒火在他們這一代心中已經燃燒了很久，對英國警方和政府的怨懟，早已經過了漫長的發酵。

（圖片截取自衛報）

曇花一現的這次專訪後，英媒對於暴力事件的報道狀態又回到了甩鍋給年輕人、窮人、低教育水平群體的常規套路，一直延續到現在。

而年輕一代面對「精英政治」，以及下決心把它推行到底的保守黨，也是依舊相當不感冒——去英國高校里隨便問問本土學生，絕大多數都支持工黨，和中產階級以及中年富人群體的態度截然相反。

首相特雷莎·梅曾明確表示要建設一個「真正精英的英國」（truly meritocratic Britain）。（圖片來自GOV.UK）

在前面講過的那篇《英國電訊報》專欄記者瑞安的文章中，她除了痛批牛津大學美女學霸伍德沃德一案所折射出來的，還提到了作家邁克爾·楊（Michael Young）一部著名的反烏托邦小說《精英政治的崛起》（The Rise of Meritocracy）。

書中有能力的「精英」們為所欲為，而底層人士不僅沒有翻身的餘地，更是從心底明白他們「沒有任何存在的價值」。

反烏托邦小說《精英政治的崛起》的作者邁克爾·楊（Michael Young）不僅是作家，也是一名社會學家。（圖片來自英國電訊報）

英國真的有可能變成《精英政治的崛起》里那樣的狀況嗎？烏托邦小說畢竟是一種誇張後的極端。在牛津大學這次伍德沃德的案件面前，有繼續閉目塞聽的英媒，也有大聲疾呼的網友、社會組織和專欄作家，這是一場正在進行中的輿論角力。

至於伍德沃德這位大學霸的命運，還是等待9月25日最終判決吧。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！