到底是誰在「黑」明朝？

作者丨胡丹

1、

現在是一個網路輿情發達的時代，普通人都有了發言權，於是網上喜歡明史的人，就自發地集結在一起，形成「明粉」兵團。有了堅決捍衛、捍衛、捍衛——這些激昂的詞語，可能八零後的朋友都非常陌生了——的「大明粉絲團」，自然也就有了作為其對立面的專門「黑」明的「明黑粉「。兩邊論戰不已，而且言辭激烈。看了網上那些義憤滔天的言論，一時間，我很有些迷惑茫然……

學習歷史，不應該是這樣的嘛！

喜歡一個朝代，就只說它的好，聽不得別人說它不好，否則就是」黑「。然後黑與粉在網上展開口水大戰——這跟兩個存在競爭關係的明星的粉絲團互相開罵，有何不同？我記得九十年代，香港兩大天王張國榮、譚詠麟，他們的粉絲就是這樣「互黑」的，很有點不共戴天的火藥味。

難道譚詠麟的唱功到了「哥哥」粉絲的耳朵里，真就跑了調、走了形，一塌糊塗、不堪入耳啦（反過來也是如此）？其實，兩位天王的聲線沒變，音質沒變，歌好聽也沒變，只是聽者的「心」，與眾不同，他們先天懷有惡意與偏見，什麼天籟之音，到了他們的耳洞門口，他們的第一反應，就是掩耳不聞，然後開口罵罵罵，殺殺殺，戾氣還很足。

明星粉絲被稱為」腦殘粉「，這類人「情商」太高，讓我不敢置評。可是歷史上的朝代不是某個明星，學史者也不是「腦殘也要追」的星粉，學史的目的，正是為了變得更加理性、廣博，怎麼學著學著，歷史愛好者變成了狹隘偏激的「熱血青年」？

那，一定是學偏了。

好比我的專業偏於明代這一段，天天讀明朝的書，與明朝人神交，砥礪久之，當然對明朝是有感情的，至少我寫文章，不會去惡意詆毀它。我筆下的任何話題，都不過從材料中發現問題，據材料說事，有幾分材料說幾分話，還以為自己寫出來的文章，足以令讀者信服。卻不料，許多明粉罵我「黑明朝」。

我明明不黑嘛！

（我寫的「明宮揭秘」系列的第一部《大明王朝家裡事兒》）

2、

如果連我都黑明朝，那麼清朝定然更屬「惡毒攻擊」的罪人了。

清人修的《明史》，就是一部「黑明朝」的大毒草！

事實是這樣嗎？

我研讀了大量的明清史料，並沒有得出這樣的結論。

眾所周知，清朝諸帝，對明太祖特別推崇，順治帝至認為他力壓唐宗宋祖，「明太祖立法可垂永久，歷代之君皆不及也」；一個野史甚至說，順治帝因為大臣讓他不痛快，竟與崇禎帝惺惺相惜，跑到他墳上，拍著墳頭大哭：「哥哥耶，如何如何！」後來的康熙、乾隆都曾多次到南京孝陵（朱元璋陵寢）謁陵。

清朝修《明史》，歷時九十年，康熙多次對《明史》的纂修表達關注，包括一些提法、一些評價，他都親自提出指導意見，總體來說，對明朝及明帝的體面，是有所關照的，而不是一心要「黑」它。

大家想想，清朝號稱是繼承明朝的，它不僅不承認是大清滅明（是「流賊」亡明），它還宣稱是大清為明復仇（剿賊），其實是沒理由「黑」明朝的。而清帝的態度，也決定了《明史》的大方針以及普通清朝人對明朝評價的總基調。

清朝人以治學謹嚴著稱，或許會明朝人有一定的偏見，比如他們經常說，明朝人做學問太粗疏、學問太差，但他們很少故意去「黑」明朝的。

認為「滿清」一心黑明，其實是網友的偏見，或自以為是的錯誤推理（清滅了明，自然要黑它嘛）。

3、

那麼「黑」明朝的是哪些人呢？

今天的什麼「粉」我就不說了，我只說古代人。

根據我讀書的印象，黑明朝的，主要還是明朝人。

首先是官方。不知道大家知不知道，清朝的實錄（《清實錄》，朝廷編修的本朝正史），是最為精嚴的，它最大一個特點，就是將清朝皇帝塑造得特別偉大光榮正確。這是清朝人不斷洗刷、修改實錄形成的。然而你再去讀明實錄，就會發現，就連明朝自己修的正史，裡面的大明皇帝們，竟然也都不怎麼樣！明朝人修史，遠不如清朝那麼尊重他們的「聖天子」。

修史的都是臣下（由宰輔擔任總裁），他們經常把派系、小集團的利益和人事糾葛帶入史書中，自覺和不自覺地對本朝政事形成抹黑。而且每到改朝換代，新皇帝上任，明朝總是借這個機會「興利除弊」，通過大赦詔書的形式，全面公開並廢除前朝的弊政。這些都老老實實記在史書里，後人一看，嘖嘖，明朝一代接一代的，怎麼全都毛病多多？

我舉兩個典型的例子。

第一個是明武宗正德皇帝朱厚照，大家都知道他好遊玩、親信奸佞、任用太監，整天住在豹房裡，不理政事，把朝政搞得烏煙瘴氣。這是清朝人黑的嗎？不是，全都記在《明武宗實錄》里呢！這部實錄是嘉靖初年修的，是明朝人修的明朝史。為什麼史官對先帝武宗那麼不客氣，不僅寫他的「童昏」、嬉戲無度，就連他的身世之謎都泄露出來？一個重要原因，是嘉靖皇帝朱厚熜對武宗有惡感，所以放任臣下這麼「胡寫」（其實是老實地寫）。

（今人繪的明武宗，從根上來說，它還是基於明實錄對武宗形象的塑造）

第二個例子是神宗萬曆皇帝朱翊鈞。有一個叫雒於仁的小官，公然上疏罵他，說他「酒色財氣」四病纏身。這要是在清朝，雒於仁恐怕當即就送西市凌遲斬訖了，幸虧他是明朝人，只是罷官為民的處分，然而，更不可思議的是，這本「酒色財氣疏」，竟然原原本本錄入《明神宗實錄》里！

這在清朝可能嗎？清朝個個是「聖主」，就是因為他們的史書多造假，影響皇帝形象的東西，一概剿殺；而明朝皇帝形象多不堪，主要是明朝的史書造成的，明朝人修史，有意氣、挾私心，但刻意造假的，卻不是太多。

明朝修史不怎麼替本朝皇帝洗地，直接就把大明給黑透了。

（明實錄，是研究明史的基本史料。與之相比，《明史》只是二手材料）

這是第一個「黑手」。第二個黑手，是民間「寫手」們。前一個黑手是官修史書，這一個是私家修史。

明朝時，文人流行寫筆記、修私史，出版業發達，思想自由、文化昌盛。大量關於本朝的傳聞流言，未經「審查」，就寫入書中，傳播久遠。我曾經編過一個表，專門搜集有關朱元璋的記事，很快發現，明朝人的記載，包括他們「二祖」（太祖和成祖）的記載，有許多是來路不明的野史，是不經、誇大和不可信的。比如成祖朱棣凌遲宮女三千，把朱棣刻畫成大暴君的形象，純粹就是放屁。

明朝人寫書，基本上沒有禁忌，他們隨便寫，自然容易往「黑」的路上奔了。而清朝實行嚴格的文化專制，不許人亂寫，寫史的基調必須與「正史」和官方態度（所謂的「二十四史」就是清朝形成的）保持一致，否則有殺頭的危險。於是一個「康雍乾盛世」就在歌功頌德中形成了，轉而去翻明朝的書，亂七八糟的，什麼都有，眾人筆下的明朝肖像，自然就像剛剛從非洲出差回來——真黑！

可以說，「黑」明朝的，主要不是清朝或清人，而是明朝自己人。許多網友根本是弄擰了。

歡迎關注「皇帝不稱朕」微信公眾號：hdshuoshi（皇帝說史）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！