文化 | 留學觀察：實證精神，成就了強大的英國

天下 05-18

有人認為，英國的強盛在於成功的金融服務業，有人則認為在於學術和科學的領導地位，也有人會以略帶情緒性的口氣說，英國的財富是靠百年前老祖宗在世界各地掠奪而來…

雖然種種說法都有道理，但我相信這個問題就像研究精神疾病一樣，其結果是由多重的「體質」及「環境」因素交互作用而成，不僅複雜，各個因素還會相互影響。到底是什麼造就英國強盛的「體質」呢？我想透過一些日常生活實際「案例」的觀察，希望能帶給大家一些啟示。

從一出注重考據的影集談起

送出博士論文後，我利用周末課餘看了一部名叫「Casualty 1907」的電視影集，這雖然是一出通俗流行的單元劇，深度卻出乎我的意料。故事發生的時間是英國維多利亞時代，當時的新生兒存活率不到7成，人民的平均壽命不到45年。故事發生的地點是在倫敦東區的Royal London Hospital at Whitechapel醫院，該院在當時已經是世界一流的醫學中心，有歐美、甚至亞洲的醫師前往進修，現在則是Queen Mary"s School of Medicine and Dentistry及St Bartholomew School of Nursing and Midwifery兩所醫學院的附設醫院。一百多年來，這家醫院仍然在該區服務病患，仍然是以服務窮苦的民眾為宗旨。

「Casualty 1907」的劇情主要是描寫1907年，在該院發生的種種事件，內容有許多和醫療相關的情境，例如詳細描述了100年前槍傷的急診處理、地鐵施工意外傷患的截肢手術、神經外科如何替顱內出血病患手術等等。由於醫院是靠社會人士捐款來營運，因此也穿插了醫院行政人員為解決財務因難而募款的情節，當然也有醫護之間的愛情與衝突…

值得一提的是，該劇劇本是根據真實的故事寫成，製作單位利用當年留下來的病歷記錄、病房日誌、當事人的回憶錄、甚至病理解剖的報告來編撰（www.bartsandthelondon.org.uk/news /story.asp?id=1798），演出真實存在的醫師、護士和病患的故事。看完總共3集、每集1小時的精彩影集，我除了欣賞張力十足的劇情，也十分佩服製作單位研究史料、實事求是的精神。例如節目中利用紫外線治療結核病皮膚病變、或是利用X-rays做放射治療，都是參照當時的實際案例。這背後不僅有專家分析醫學史料，更難得的是該院完整妥善地保存了百年前的病歷和病房日誌。

生活中任何題材都值得研究

英國在周末的黃金時段，除了精彩的單元劇，也有很多歸類於Factual，如果用中文直譯，就是以事實為題材的節目。此類節目不限科學或自然，舉凡藝術、文化、旅遊、音樂、歷史、居家生活如食物園等，所有題材都可以成為他們「研究」的對象。

例如有一個名為「Sacred Music」的節目，製作單位邀請著名的The Sixteen合唱團到歐洲各地挖掘教堂音樂的歷史，從12世紀複音音樂的根源出發，經巴黎聖母院介紹中世紀的聖歌，到羅馬介紹宗教音樂在文藝復興時期的改革，再到萊比錫介紹巴哈的音樂等，知名的主持人配合戲劇性的對白，再加上與音樂大師或教堂耆宿的精準對話，並且把震撼人心的現場合唱，帶進雄偉的教堂建築，讓觀眾就好像跟著一流樂團巡迴於歐洲的華麗音樂廳。由此，製作單位把「教堂音樂」這種枯燥無味的題材，賦予了知識性及趣味性的新生命，非常深入淺出地介紹給一般大眾。

深夜請收看「人體解剖」教學

記得2005年剛到倫敦時，深夜11點有一個「人體解剖」的節目，製作單位竟然把教學屍體搬上瑩光幕，由知名的解剖教授Gunther von Hagens現場操刀並詳細解說，還有人體彩繪師在裸體模特兒身上描繪出各個器官的位置。最誇張的是該節目邀請數百位觀眾現場「觀賞」，隨時獵取觀眾「觀賞」時的表情，當死者的器官被呈上觀眾席傳閱之際，也確實引起了強烈騷動。這個不可思議的節目曾引發許多爭議，但若不論其道德問題的合適性，它確實把身體如何運作的機轉「真（寫）實」地呈現了出來。

有人可能會認為我列舉的上述節目恐怕是「小眾」娛樂吧！大部分的人難道也會喜歡？事實上，英國國家廣播公司（British Broadcasting Company, BBC）是英國最重要的大眾媒體，在英國的電視節目中，BBC1和BBC2加起來的市場佔有率高達42%，其中比重最大的就是這一類屬於Factual型態的節目，因此我認為這是一般大眾休閑時應該會欣賞的。

重視實證的精神是強國基因

從我的角度來觀察，英國人重視實證，富有追根究底的精神。再以醫療為例，英國有一個獨立的政府機構（NICE, National Institute for Health and Clinical Excellence），專門分析臨床治療（例如藥物）的成本效益，以提供NHS（National Health Service）作為給付（或不給付）的參考。

例如，他們會分析「較為昂貴的第2代抗精神病藥物治療是否符合成本效益（有價值）？」，或者「關閉某區3家營運不佳的醫院，每年增加n人死亡，但經費若用來戒煙防治，每年可以減少n+1人死亡」等。只要有充分的證據和數據，NICE便可以建議拒絕或限制任何上市藥物的給付。

較具爭議性的案例發生於2006年，NICE認為cholinesterase inhibitors對輕度及重度老人失智症治療不具「成本效益」，NHS因此不願給付，Eisai公司提出訴訟，最近（2008年5月2日）法院判決Eisai勝訴，但不是決定Aricept (cholinesterase inhibitors) 可以用，而是裁定「NICE用來分析資料的computer modelling不夠透明，也不該拒絕藥廠利用其model重新檢視結果」。