歧視東北歧視研究生歧視中醫，從何而來的底氣？

黃泛區，歷史上一個苦難的代名詞

地域歧視、苦難歧視、愛好歧視、學歷歧視，掃射了很多中國人的禁區。

文三表

一

田源是某公司業務線的員工，5月16日晚上十點多，他在公司的大群里發出了一則招聘啟事。平平無奇的兩段崗位需求後，他加上了五條PASS項：

不要簡歷丑的

不要研究生博士生

不要開大眾的

不要信中醫的

原則不要黃泛區及東北人士

田源捅了大簍子，當即招到同事們的責難，截圖也被發到社交平台的各個角落，由此引發了一場公共討論。

田源並沒有百度劉超的好運氣，很快被公司開除，稱該員工「使用地域歧視、愛好歧視類不當言論，在公司內外造成了極為惡劣影響」。

二

經人提醒才知田源在我的微信朋友圈裡，我已忘記是在什麼場合與時間互加的了。作為一個來自「黃泛區」的人，我自然是要去翻翻看他是認栽還是抗辯。

田源明顯不服氣，他找到了足以讓他昂著脖子的理論支持。於是，布爾費墨登場了。

布爾費墨最新出爐的文章《如何不帶偏見地看待招聘歧視》，田源轉到了朋友圈，並附上一句「昨天圓滿完成一場盛大的人類實驗」。

布爾費墨是奧派（奧地利經濟學派）分子，自由市場經濟、個人主義、有限政府的擁躉，代表作有《賣假貨是人權》、《為什麼嬰兒不該有人權》、《姑娘們，胸大無腦是你們的美德》。都是正常人看了會引起強烈生理不適的作品。網上流傳一句黃章晉老師對他的評價：「布爾費墨優點是讀了不少書，缺點也是讀了不少書，好些書本來不該讓他知道。」

在田源引為聖經的那篇文章中，布爾費墨表達的觀點是：「企業本身是企業主的財產，所以他對員工的招聘條件做出任何要求都是合理的。」

講真，我無意於辯駁這些絕對個人主義的觀點，它涉及到兩種理念的衝突。我倒是勸過很多年輕人少看「中國田園奧派分子」的文章，因為你們局促的處境跟不上這些激進的思想，反受其害，先學學基本的職場規範吧。

三

我在田源的朋友圈下面評論：「錯了就是錯了，大大方方承認，對你來說有好處。」

「說說錯在哪了？」

於是，我們轉場到一對一聊天。

田源很不服氣，那種意甚不忿的情緒，隔著屏幕我都能感覺到。外界關於「歧視言論」的指控，他並不打算照單全收。

他問了我很多問題：

「如何判定我冒犯了很多人？冒犯了很多人，是事實認定，還是很多人的主觀認知？」

『「本司不招日本人」是不是歧視日本人？』「歧視如何裁決？法院說了算還是個人說了算？」

我是挺訝異的，那五條PASS項幾乎是掃射了很多禁區（光是「黃泛區」一詞用在彼處就絕對是輕佻得不能再輕佻行為了），且並不能以被冒犯人數量的多寡來決定冒犯本身是否存在。它就是冒犯，涉及到的條例是《勞動法》第十二條：勞動者就業，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視。

四

田源接著不服氣。他認為他有不招那五類人的自由，這是個人意志。

哎！可你當時的情境中行使的是職務身份，你的招聘工作代表的是公司意志、公司文化與價值觀，而公司並不是你的私產，這點布爾費墨大師都幫不到你啊。

坦白講，田源在家裡、朋友聚會等私域說一些類似地圖炮的話，這種很多人都會做的事，並不會遭受太多的責難。

從傷害角度來講，個人作為非公共人物，或有一定的「豁免權」。但是，當他在公司的群里，做的事是職務行為，不是在網易評論區，那現在遭受的後果，並沒有值得委屈的地方。

五

我遺憾的是，很多年輕人失去了分寸且不自知，你抖一個機靈，甩一個包袱，加一段自覺無關痛癢的話，都別忘了自己所處的環境與身份。我寫出來，也希望能讓更多人知道這個「分寸」所在，別因逾界而斷送了前程。

中國是一個「歧視大國」，比如最低端的性別歧視、地域歧視。我記得，我大四的時候，系裡召開求職動員會，系主任用很大的嗓門說：「我真替河南籍同學發愁啊，你們可不太好找工作啊。」

台下一片鬨笑。回到寢室，我觀察那些河南同學臉色、情緒並無異樣。不敏感如斯，徒喚奈何。

不對，敏感了又怎樣呢？他是系主任哎！再怯怯的說，這樣的地域歧視確實存在一些企業中。

這樣的大環境可能也是田源失了分寸的原因之一吧。他告訴我，現在就有很多網民人肉他了，這當然是過激的行為，但我想他也需要給受到冒犯的網民一句真誠的道歉吧。

有人說一個員工的失言讓他所在的整個公司躺槍了。我覺得不是這樣的，絕不該雙標，員工做好事，公司以他為榮，員工做了壞事，公司也理應承擔外界的負面評價。

在追逐互聯網下半場的同時，也應該關注一下員工的上半身。

END

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！