亞馬遜與沃爾瑪鷸蚌相爭，得利的「漁翁」是誰？

在自由市場經濟下，各大企業如亞馬遜和沃爾瑪為爭奪市場，不斷優化服務，比如降低價格，從而讓消費者享受到更加完善的服務。

亞馬遜和沃爾瑪都想通過銷售產品獲利。自由市場也希望這兩者能相互競爭，或是與其他企業競爭，這是因為競爭能讓消費者購買到的產品價格下降。是的，如果消費者消費開支減少了，這樣他們就更加富有了。

亞馬遜和沃爾瑪之間的競爭，讓消費者購買到的產品價格下降，消費者十分樂於見到這種競爭。

因此當亞馬遜為了回應沃爾瑪取消會費的行為，將產品包郵門檻下調至25美元後，受益的仍是消費者。

這是三個月來，亞馬遜第2次降低包郵訂單門檻。今年2月，在沃爾瑪為超過35美元的訂單提供2日達包郵服務之後，亞馬遜就將包郵門檻從49美元降到了35美元。

擁有沃爾瑪50%股份的Waltons非常富有，Jeff Bezos也因亞馬遜快成了全球首富。這兩個人都希望經濟氣候更好一些，並提供更多零售服務。

由於有沃爾瑪的存在，亞馬遜的價格優勢被削弱了，因此它再次降低了包郵門檻。沃爾瑪沒有再降低最低訂單價值要求，相反，它將重點放在實體零售門店，並讓美國地區90%的消費者，能在15分鐘內收到產品。它給消費者提供了新的服務，讓他們能在網上下訂單獲得包郵配送服務，或是到商店提貨，並獲得額外的折扣。

顯然，亞馬遜沒有實體商店直接回應沃爾瑪的這一舉措，但它確實有更便宜的交付解決方案。

在市場競爭中，這兩家企業通過消費者的消費致富，但同時消費者享受了最大的利益。

毫無疑問，沃爾瑪產品價格下降對美國零售業以外的1.2億工人有利。預計，消費者因沃爾瑪節省下來的開支金額很高，2004年總計2630億美元，相當於每個家庭省下2329美元。

即便沃爾瑪降價有損零售業工人利益，但傷害相對較小。例如一個研究發現，2000年「沃爾瑪效應（Wal-Mart effect）」讓零售業總工資降低了47億美元。

沃爾瑪提供低價產品意味著，其他零售商也會縮減它們價格和利潤。而這因沃爾瑪節省下來的2630億美元開支並不是消費者在沃爾瑪購物省下來的，而是由於有沃爾瑪存在，所有產品的零售價格降低之後，消費者省下的金額。

企業家們（包括Sam Walton和Jeff Bezos）都想從滿足消費者的需求中獲取利潤。他們事實上是資本家，但大多數消費者不會將他們稱之為企業家或資本家。

目前，有研究檢驗了熊彼特利潤（Schumpeterian profits）的重要性。所謂的熊彼特利潤是指企業從創新活動中獲取的利潤。最終研究得出的結論是，在1948-2001年期間，先進技術的社會收益只有很小一部分進入生產者的口袋，這表明技術變革將大部分收益都轉移給消費者，而不是生產者。

實際上，企業家獲得的利潤低於3%，其餘的利潤都到了消費者手上。

亞馬遜和沃爾瑪在包郵服務利潤上的博弈只是一個很小的例子，但卻是解釋自由市場資本主義，如何帶動消費者富有的最好例子。（編譯/雨果網 方小玲）

小貼士：欲知更多亞馬遜、沃爾瑪相關訊息，請關注微信公眾號【cifnews】獲取！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！