學生在校打球與同學碰撞後受傷，學校到底該不該賠？

GIF/1K

勇士VS馬刺，騎士VS凱爾特人～

不知不覺中，

NBA已經到了季後賽里東西部決賽的關鍵時刻啦！

實際生活中萬一在打球時「掛了彩」，

責任承擔就是個問題咯！

2012年底，南京某初中學生小峰在一次體育課上進行傳球練習時，不小心摔倒。小峰當時說自己沒大問題，於是老師便也沒有太在意，只是按照扭傷的緊急處理辦法，讓小峰去沖冷水。不料，3小時後，小峰覺得腳痛難忍，被送到醫院。發現右腿骨折。

法院認為學校存在過錯，判決學校承擔50%的賠償責任，賠償2萬多元。

奇怪！明明是自己打球受的傷，

為什麼學校卻要對此承擔相應的責任呢？

「樂樂說法」

根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十九條的規定及最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》在第7條規定,本案中，「老師沒太在意」明顯表明校方存在過錯，未能盡到合理義務，並未在第一時間積極採取措施，因此造成了損害的擴大，故被判令承擔賠償責任。

若體育課被正常碰撞的隊員給撞傷了，

學校無過錯還需要擔責嗎？

撞人的隊員呢？

先來看個案例

2013年10月某天的體育課上，謝某與李某在打籃球。其間，同班同學李某等擋在了謝某面前，謝某上欄過程中撞上李某。經診斷，李某為左鎖骨骨折，後花費了數萬元的醫療費用。李某家人訴至法院，要求謝某及學校承擔賠償責任。

法院認為，沒有證據可以證明謝某存在故意侵害行為或超出籃球運動正常對抗範圍的過錯行為，因此對於原告的人身傷害，謝某一方不應承擔過錯賠償責任；學校開展正常體鍛課教學活動，對於學生在瞬時發生的對抗運動傷害難以防範及避免，也無證據證明學校存在過錯，故法院判決駁回原告訴請。但謝某出於自願賠償了李某5000元。

「樂樂說法」

籃球運動作為體育競技活動，是身體直接接觸的對抗性、競技性運動，存在潛在的運動傷害風險。參與者自願參加理應認為是默認對運動可能產生的風險，責任自擔。對於體育運動中因他人行為造成的傷害，除非有證據證明其傷害系對方故意或者重大過失所為，否則對方不承擔侵權責任。本案中謝某不存在故意或過失行為，所以不擔責。

另根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十九條的規定，最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條規定，對於限制民事行為能力人在學校或教育機構遭受人身損害時規定學校或教育機構承擔的是過錯責任。本案中，學校不存在過錯，所以不承擔責任也就沒問題！

運動雖好，可還是要注意安全哦！

畢竟自己上場跟看別人打還是有很大差別的嘛～

好了，今天就說到這吧，

小夥伴們叫樂樂去打籃球咯！

【法條鏈接】

《學生傷害事故處理辦法》第5條第1款：學校應當對在校學生進行必要的安全教育和自護自救教育；應當按照規定，建立健全安全制度，採取相應的管理措施，預防和消除教育教學環境中存在的安全隱患；當發生傷害事故時，應當及時採取措施救助受傷害學生。

《中華人民共和國侵權責任法》第三十九條的規定：「限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。」

最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》在第7條中規定：「對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責範圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任。

精選文章

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！