23歲消防戰士換95歲老婆婆的火場犧牲 到底值還是不值？

救，還是不救？值，還是不值？對於消防戰士而言，這從來不是一個選擇題。

救，是他們的必修課；值，是他們的職業信仰。日前，福建寧德一位23歲的消防戰士姚為君浴火勇救95歲老太太的新聞進入了大眾的視野，引發了社會的普遍思考：23歲換95歲的火場救援，到底值不值？

毫無疑問，在可能的情況下人必須救，這是大家的共識。

社會觀點的分歧主要體現在值不值上。23歲換95歲值不值，這是實用主義浪潮下的一個普遍疑問。席勒的觀點「有用即真理」被人人奉為圭臬，但我們怎麼去衡量有用與無用？從實用主義的觀點出發，一個人只要能為社會做出貢獻，他就是一個有用的人。但年齡高低又可以作為衡量的標尺嗎？我們不能否認年輕的生命對於這個社會來說存在太多的可能性，但我們同時也不能否認，雖至耄耋，但老年人亦可發出自己的光亮。

如果這位年輕的消防員衝進去想救的是葉嘉瑩、莫言，輿論大概又要換一個導向了罷。畢竟兩位老先生的高知證明了他們老而有用，值得被救，更或者相對於一個普通的消防員，他們的生命價值更高。囿於實用主義的束縛，我們總是會拿生命做出這樣的比較，從而作出判斷選擇，但生命真的可以比較嗎？

答案是否定的。物可易物，但命豈可易命加以衡量？古時候常有以命抵命之說，但對於立德，此規範萬不可仿效之，生命更不是選擇題。從生命的角度說，我們惋惜23歲的年輕，惋惜他的生命還有無限的可能。但換個角度想，老者並非不曾年輕過，若是盛年時期也為社會做出貢獻，創造過價值，而在他們老之將至時，社會給予了他們「莫提當年勇」的回答，這該有多凄涼？人類從叢林中走出，以文明自居，而在天災人禍前將機會與資源向弱者傾斜，這絕非一個種族的不自量力。這種看似非理性非最優解的選擇，正是人類文明的奧義之一。

莎士比亞說：「上天生下我們，是要把我們當作火炬，不是照亮自己，而是普照世界；因為我們的德行倘不能推及他人，那就等於沒有一樣。」

30多年前,大學生張華救掏糞老農一事裹挾著這一值不值的命題走進了我們的視野；2009年長江大學三名大學生跳水救人；今天的消防戰士救人一事讓這個問題的爭論從未停息。但救人者心中卻沒有斤斤計較所謂值與不值，他們或許堅守著「見人有難，挺身而出」的救人情懷，或許堅定信仰著作為一名消防戰士不錯失任何生命可能性的職業精神，拋開實用主義的錙銖必較，心中有大愛、尊重生命的他們成了社會的明燈，是他們，以實際行動證明了每個生命都有價值，回應了「值不值」的畸形價值觀。

救的是人命更是社會的冷漠，救的是生命更是道德的重塑。2011年發生的小悅悅事件讓多少人心寒裂骨，直嘆社會太冷酷無情？但小悅悅事件體現的社會冷血的一面，正需要大學生、消防戰士這樣熱血的例子幫忙回溫。當跳出實用主義的藩籬，更能重現道德之清輝。社會之血有人在溫，總有人想讓這個世界越變越好。

縱使社會醜惡不溫柔，人心亦未必不夠堅硬。敬仰每個為了守護生命意義而犧牲的人們，社會終將因你們發出的光而益發明亮。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！