警惕：公知突然「愛國」，原來是為慫恿中國對朝使用「霸權」！

最新 05-23

還必須指出的是，「不稱霸」的原則，內在的包含了反對一切形式的霸權主義。如果不理直氣壯、旗幟鮮明的反對霸權主義，「不稱霸」就變成了「只掃自家門前雪，不管他人瓦上霜」的犬儒主義，失去了在國際社會上的道義形象，就會使中國的崛起失去國際擁戴。同時，一旦中國自己受到霸權欺侮時，也很難得到其他國家的同情和支持。九十年代以來，「韜光養晦」的政策如果說有什麼缺點的話，就是失去了反對霸權主義的內涵。

所以，站在中國的立場上，對其他國家反對霸權的行動，要堅決支持，包括道義上聲援，以及國力許可的、可能的實際援助;如果有那個國家把霸權強加在我們頭上，則應該堅決反對，絕不能逆來順受，在客觀上鼓勵和縱容霸權。

現在，很多人都在談論搞好中美關係的重要性。重視中美關係是對的，但中美關係是有底線的，這個底線就是美國不能對中國搞霸權主義。

儘管不稱霸最符合中國的國家利益，但在處理國際關係時真正堅持這一原則是不容易的，前段時間，中國在處理朝鮮半島核問題時，就幾乎被誘入了一個不大不小的「霸權陷阱」。

在國內輿論場關於朝核問題的爭論中，明顯的分為兩大陣營：一是泛愛國主義陣營；二是泛自由主義陣營。

泛自由主義陣營的立場轉變最耐人尋味——他們似乎在一夜之間就從「普世主義」者變成了激烈、狂熱的「愛國主義者」、「民族主義者」，他們以朝鮮擁核危害中國安全為借口，要求中國不惜代價、不計後果的解除朝鮮核武裝。為達此目標，他們為中國設計了三套方案：第一，用極為嚴厲的封鎖迫使朝鮮棄核;如果不行，第二，坐視美國用武力手段，包括空襲和特種部隊的斬首行動「摘除」朝鮮的核武器;或者乾脆，第三，中美對朝採取聯合軍事行動。

對任何反對他們主張的人，他們一律扣上「朝吹」、「朝鮮間諜」、「失去中國立場」的帽子，取消你的言論的正當性。

這真的非常奇怪，給人以拿錯了劇本的感覺。要知道，自由主義在中國自九十年代後期「浮出水面」之後，一直高擎美國版的「普世主義」大旗，反對愛國主義、民族主義。在自由主義陣營具有「教父」地位的朱學勤，梳理出了中華民族近代以來的「兩個精神病灶」，一個是「民粹主義」（社會主義），再一個就是「民族主義」（愛國主義）。自由主義的大佬如袁偉時、茅於軾、賀衛方、蕭功秦、沈志華等，都把中國近代以來遭受西方列強入侵歸咎中國的「高調民族主義」，流風所至，他們在網上的擁躉也歷來反對愛國主義、民族主義，鼓吹「哪裡有自由，哪裡就是祖國」，把青年愛國者視為需要抵制的「蠢貨」。「愛國賊」、「愛國流氓」這兩個喪心病狂污名化「愛國」這一崇高感情的辭彙，就是他們的發明。怎麼忽然之間，他們自己就變成了愛國者呢？

仔細思考一下，就會發現，這是他們專為中國設計的「霸權陷阱」：忽悠中國用霸權主義的態度對待朝鮮，讓中朝兩國在朝鮮可以預期的激烈反彈中兩敗俱傷。他們口稱這樣做為了「東北人民的安全」，卻不惜把包括東北在內的整個中國拖入一場核戰爭。

所以，傷害中國，使中國受傷才是他們真正追求的目的，這也揭開了他們忽然變成了狂熱「愛國主義者」、「民族主義者」的謎底——他們沒有變，他們從來都不愛這個國家，他們偽裝成「愛國主義者」、「民族主義者」，是因為這樣做有利於把中國誘入陷阱。

除此之外，借中國之手把朝鮮推入崩潰的深淵也是他們追求的主要目的之一。首先，朝鮮的存在本身就是中國泛自由主義陣營眼中的一粒沙子，因為在冷戰結束之後，還沒有哪個國家居然敢如此明目張胆地挑戰「普世價值」，甚至俄羅斯也沒有，中國就更沒有;其次，朝鮮的存在及核開發，就戳破了美國無所不能的神話，構成了對美國主導的世界秩序一種挑戰，如俠客島所言，朝鮮觸碰了「美國的底線」，這簡直是可忍孰不可忍。