這個「失敗」的公益項目，值得每一位NGOer反思

丨作者：張婷婷

「面對錯誤是為了放下包袱更好向前。承認失敗，可能會窘迫、會被人指責，但更有可能，令NGO和服務對象都變得更好！」

公益項目的成功經驗我們聽得多了，但「失敗」故事我們聽過幾個？下面，一位社區發展工作者將和大家分享她的「失敗」故事，從失敗中，我們也許能收穫更多：

說出這段經歷，我有些糾結。我帶著對社區的想像進入公益，推進項目，項目做好了社區矛盾卻加劇了；即便接受過系統的參與式理念、方法和項目操作的訓練，但這些在當時卻不能足夠指導我去應對那些情境。

初長成的NGOer：

因何進入，學到了什麼？

我在2006年畢業時，帶著對三農問題的關注，和「不了解農村社會就不了解中國，想要更真實地認識我們所處環境」的期待，加入了某國際發展機構的青年發展項目，撞進NGO至今。

作者照片

第一年，在貴州的縣項目辦公室做志願者，那時經常往村裡跑，3個人負責20個項目村，每月經常是半個月以上都在不同村裡，經常加班，卻很快樂、很有幹勁。

一年志願服務結束後，加入機構成為項目辦官員，也很受賞識，參加了很多學習培訓。在社區實踐，推動集體議事和練習參與式社區規劃的過程中，跟著學、自己做，學到很多有關項目周期管理、項目運作的經驗。

剛工作那幾年是讓人懷念的——純粹！看到我們工作給社區帶去的改善，和村民的關係感情也在一點點增加，沒有籌款的壓力，沒有現在行業內這麼多的聲音攪動人心，可以比較專註地做事。

但是否有了這些理念和操作框架，也經歷過專業訓練，就可以高枕無憂、照搬複製，做好社區工作了？要講的故事就從這裡開始。

遭遇當頭一棒喝？

從圖中看到了什麼？大家積极參与、投工投勞，分工協作很團結，是吧？一個快要建好的活動室，可是建完後呢？

這是2008年發生的事，我在這邊已工作兩年，負責新啟動的婦女發展項目。

這個項目面向所有村，我們到各村做項目宣講，徵得村子同意後，選舉婦女帶頭人／項目聯絡員，通過培訓提升她們的能力，來推進各村婦女小組建設，並依託小組開展婦女健康、農技學習活動、婦女主導的村級項目實施等等。

項目照片

大部分的村子都響應積極，G村就是其中之一。G村坐落在貴州山區，全村92戶437人，都是苗族，唐姓，年人均純收入不足1000元，節日多，有濃厚的少數民族風情，分大寨和新寨兩個自然村。（2004年機構進入村裡時的統計數據）。下圖展示的小磚房是大寨的碾米房，也是機構進入後支持的第一個社區項目。

婦女項目實施，新寨婦女被選為G村的婦女帶頭人，兩個寨子成立了各自的婦女小組，組建和活動推進都很順利。全村婦女還一起集資搞三八婦女節活動、成立刺繡小組，關係很融洽。然而，因為修建村婦女活動中心的事，婦女們的關係一朝回到解放前。

為什麼建活動中心？因為婦女小組活動沒有場地，都是在各家輪流開會活動，村委會也不能隨時使用。當時只有新寨能協調出空地，況且村委會離大寨近，更便利大寨婦女的使用，於是婦女帶頭人跟婦女們商量後，向我們提交了在新寨修建場地的申請，機構支持了1萬多，婦女集資了1萬多，投工投勞建好。

但建成後，大寨的婦女們卻很有意見，說為什麼要支持在新寨修建，自己的寨子卻沒有。儘管大家知道活動室是以村名義申請的，全村婦女共用，但實際上大寨的人都不去，還是新寨在管理和使用新活動室，因此兩個寨子就這樣漸漸疏離，婦女間集體活動和往來也少了。

期間，還發生一個事，我們做婦女健康學習活動時被叫停。後來了解到，是村委跟鄉里反應我們活動不合適做，以致學習活動只能終止。

我很懊惱，對於活動室，儘管做了協調，說明是集體共用的，但結果還是一樣。我還曾在內心責怪婦女帶頭人，是不是偏心自己寨子，組織村民討論時沒做到位。

但其實是我的問題，為了趕在年底完成項目進度，過程中也沒適當介入和去了解討論情況，就批准了。對於村委的反應，包括不能隨意使用村委場地，我和同事們也沒有積極應對，採取了迴避、放之不管的態度，交給婦女們自己去處理。

這些事像當頭一棒，一個村尚且如此，我們還同時做十幾個、二十個村呢，在項目活動做成的背後，還有多少細枝末節和可能的衝突不被我們知道或被忽視？直到我離開這個地方，也一直在思考，為何沒有做好？

從錯誤中反思和學習

缺乏整全的、歷史的視角去看待和理解村莊的複雜關係。

社區的矛盾，原來就有。在2004年機構支持村裡的第一個項目修建大寨碾米房時，就留有遺憾。

當時在大寨建成後，新寨也建了碾米房，但新寨建成後卻因為選址不當和管理不善，廢棄在那，只是出於攀心並非真實需求。再後來機構推動村裡集體做苗年節活動時，也因兩個寨老早前的衝突和獎品分配問題不歡而散。

儘管我沒有親歷這兩個事，但剛到這邊時，同事有跟我說過，只是那時候把社區關係想的太簡單，沒有琢磨深究的意識。

以至於婦女項目啟動，我還簡單認為這是個聚焦婦女的項目，跟過往歷史和其他群體不會有過多關聯，可以有新的開始。

但實際上，村裡的任何人和事哪能這麼割裂來看？費孝通先生早在《鄉土中國》就提出了差序格局的概念，每個人都是一個中心，因為所處關係與不同的人連接，像水波紋一樣延展，人與人有著千絲萬縷的鏈接。項目中的婦女，處在家庭、社區、親戚、朋友圈子裡，又如何避免？寨子間的矛盾必然會影響到家庭、影響到家裡的每個人。而建碾米房，這樣的攀比心理也反映到活動室修建，要麼都有，要麼都不建。這種心理跟是哪個群體無關，也有其文化屬性。

生硬操作項目運作機制和參與式，忽視對社區權力結構的了解分析。

村委為什麼給項目活動製造障礙，不給使用村委會？

後面我們了解到，一則，機構早前在選擇村裡社區協調員時嚴格遵守「協調員避免村委擔任」這條原則，且在沒有充分與村委溝通交流，未獲得村委支持理解的情況下，硬選協調員，加劇了協調員在開展社區工作時的難度；

二則，婦女項目實施後，隨著婦女更自主和活躍地介入村莊公共事務，村委感受被架空的危機感更加劇烈，自然會對項目、對機構產生警惕和製造阻礙。而我們，當時涉世未深，又過於關注社區項目，並沒有意識和主動意願去化解矛盾，也不擅於與不同利益相關方打好交道，在應對矛盾中沒能讓寨老、老師等社區關鍵人物積極發揮作用，減緩衝突發生。

項目照片

另外，在推動參與式時對議事過程也有所忽視。儘管婦女活動室的修建是婦女帶頭人和婦女們討論後提交的結果，但過程中的討論質量如何？參加討論的婦女都有誰，能否代表所有婦女，讓所有婦女都知道決策這事本身？參與的過程是如何決策，是不是所有在場的人都表達了意見，是不是達成了真正的共識？如果有人有不同意見如何被鼓勵表達出來，又如何處置回應？（框式）

如果當時我介入更多或能夠推動議事過程更深，建設活動室前聽到更多婦女們的意見表達，應會有更好的結果。

追求所謂的項目結果而忽略了人：人和社區組織的發展才是衡量社區成效的關鍵。

儘管這是機構所倡導的，但在這麼多村子，有這麼多項目的情況下，我們很容易陷入繁瑣的項目管理中，要趕進度，看項目結果有多漂亮，沒有時間也沒有恰當的方法去反思自身，便不知不覺走偏，忽視了人的發展，遠離初心。

我也一直在尋求解釋，為什麼當時這些成熟的理念方法不能夠幫助我去應對和規避矛盾？也覺得很遺憾，這個項目曾經促進了社區關係的融洽，卻因為我們的經驗不足、處置不當和「忙」，而加劇了矛盾，讓融洽變成曇花一現。

直到慢慢接觸到人類學的一些人和書籍，包括反思西方發展援助項目、反思參與式的一些書，並結合自己的實踐再進行反思以後，我開始理解到——深入理解社區，社區中的人、關係對於做好社區工作的重要性。這就是文化視角的養成，與我們過去所說的以人為本、參與式賦能的理念一致。

關於文化視角

整全的、歷史的，關注社區關係和權力結構的視角、以人為中心的，幫助更好地理解社區和人的視角，就是我理解的文化視角。這也是社區工作專業性的體現，對社區人和關係理解程度，是我們能否做好社區工作的關鍵和前提。

而社區的人和關係，就嵌套在其所處的文化之中，包含知識、信仰、藝術、道德、法律、風俗以及其它凡人類因為社會的成員而獲得的能力及習慣。（泰勒，文化人類學）這不只是在少數民族地區才有，任何社區都有，是在人所處的地域和生活中不斷積累的。（威斯勒，文化人類學）

那麼如何提升對社區文化的認知？推薦上圖中這個框架——理解社區文化的三個核心兩種表現（內容引自芬芳文化研究院的牛見春老師，圖是作者所畫），中間的三個部分：倫理秩序、信仰崇拜、審美藝術，是社區文化的三個核心，具體來說：

（1）倫理秩序：如社區男尊女卑的傳統、寨老、有宗族等，會幫助我們看清社區權力關係，知道誰說的算，在做項目中可以知道如何利用關鍵人物，規避不必要的衝突；

（2）信仰崇拜：如了解村民為什麼迷信巫術，生病要驅鬼，在推動健康觀念、教育項目或許會少一點碰壁；

（3）審美藝術：如苗族刺繡會更多選擇其生活勞動場景、花草動物等，那麼在做推向市場的刺繡產品時，可能要更多考慮如何在鄉村審美與市場需求中找到平衡。

而要理解到這三個內容，往往不僅是靠快速調研和參與式需求評估所能獲得的，需要我們深入觀察，觀察當地的節日習俗，和人生重要的成長階段比如出生、成年、死亡等，這是鄉村文化的兩種最佳表現形式。比如，你仔細琢磨村裡的婚禮，你會看到村民們自己如何分工、誰在主事、有什麼管理秩序、當地的習俗和人們喜好等等，然後你可能在工作中會進一步琢磨，怎麼會有這些制度，為什麼要聽誰誰誰的，這些跟項目推進有什麼關聯，怎麼結合起來。

如果再來一次？我會：

（1）更多用訪談而非一定要參與式討論畫個什麼圖。進入某個人家，我會多一些嘮嗑，從了解家裡的親屬關係開始，知道他二大爺的某某某比乾巴巴地問收入支出要有趣，信息也會更有價值，幫助我們與人更快建立聯結。

（2）多做筆記、多琢磨，看看人們說話行動的背後的文化邏輯是什麼，為什麼要這麼說，這麼做？做參與式的話，也不會著急於討論個結果，而是著重在如何調動每個人的參與，意見得到表達。比如婦女不參加不說話的原因，可能是時間不合適，有家務，家人不支持，不自信等等，那就需要有不同的應對策略而不是標準化流程。

（3）穩紮穩打做好幾個點，埋頭行動之時也要多看寫書，與外界多交流，避免沉浸項目本身。在行動中研究，在研究中行動。主動走進多元主體，比如政府、企業等，了解別人的訴求找到共同點，知己知彼，真正發揮NGO的協調協助作用。

總體而言，要做好社區工作，現在的挑戰或許更大，一方面，現在能夠支持和包容員工在行動中試錯，可以提供一年時間做社區調查的機構不多了，只是可惜那時候的我沒有很好理解這一年的用意。

另一方面，主流話語充斥著的要求規模化、標準化、短期成效的傾向，以及籌資困境，也容易讓人聒噪，陷入一味回應資源需求的怪狀。但社區發展，做人的工作，真的可以規模化，可以複製嗎？

項目照片

我的答案是，不可以。我的經歷告訴我，項目模式不可以複製，但經驗可以學習。這也是《成功之源》這本書作者開篇的話。

再回到錯誤和失敗本身，我們能說社區發展也就是做人的工作，有絕對的失敗或者成功嗎？活動室有人在維護和持續使用，雖然寨子間的、社區與村委的矛盾是加劇了，但這也可能是村民問責、權利意識提升的表現。因此，我們能用簡單的二元對立的思維判斷我們所做的事情，來定下絕對成功或失敗嗎？除非我們做社區工作只關注事而非人的發展。

如果一定要追責，內因或許源於我對高枕無憂、對自己的快速成長的信任，但更多是理念方法內化到行動，還隔著在實踐中積累經驗的距離，需要更多行動。但從外部看，還有幾個值得思考的問題：

行業如何看待錯誤並願意鼓勵從業者從錯誤中學習？

我們如何看待成效，如何更好地平衡工作質量和數量？

機構內部如何更好地協作，促進同事之間的信息同步，而不讓忙成為彼此經驗共享稱為團隊知識的阻礙？

但在追責之外，更重要的是承認錯誤和學校。NGO承認失敗和錯誤，可能會窘迫會被人指責，但更有可能，是NGO和服務對象都變得更好。

很感謝過去的機構和社區村民，在雲南取經期間遇到的鄉村工作的老前輩、老師，以及我的同事和共學群友們，拓展了我的行動和反思，也謝謝支持我們研究和走訪的夥伴們。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！