共享單車載不動許多愁：請對創新多一些鼓勵，少一些規範

近日，《關於鼓勵和規範互聯網租賃自行車發展的指導意見（徵求意見稿）》（以下簡稱「《意見》」）發布了，向社會公開徵求意見。

《意見》中提到的互聯網租賃自行車，俗稱「共享單車」，2016年誕生於上海，後風靡全國。

《意見》名為「鼓勵」和「規範」，本義似乎是既「鼓勵」，又「規範」，即「鼓勵」與「規範」並行。

之所以「鼓勵」，是因為共享單車在更好地滿足公眾出行需求、有效解決城市交通出行「最後一公里」問題、緩解城市交通擁堵、構建綠色出行體系等方面發揮了積極作用，推動了分享經濟發展。

之所以「規範」，是因為共享單車存在車輛亂停亂放、車輛運營維護不到位、企業主體責任不落實、用戶資金和信息安全風險等問題。

然而，通讀整個《意見》，你會發現，真正鼓勵共享單車發展的條文少得可憐，也就第五條「完善自行車交通網路」和第六條「推進自行車停車點位設置和建設」勉強算得上是鼓勵性條款，其餘條文充滿了規範色彩，或者說充滿了管制色彩。

不可否認，共享單車確實存在上述的各種問題。

但是，這些問題到底是大問題，還是小問題；到底是共享單車自己的問題，還是城市自身的問題；到底該用市場的方式解決，還是用非市場的方式解決，就很值得探討了。

據發哥觀察，對於共享單車，媒體炒作最多的問題有兩個。

第一個是亂停亂放問題；

第二個是押金問題。

不妨先談談這兩個問題。

對於亂停亂放問題，很多小夥伴只是看到了亂停亂放這個表面現象，而很少去思考為什麼會有這麼多的亂停亂放行為。

假如，你騎共享單車，不論騎到哪兒，都有適宜停放共享單車的位置，那你還會亂停亂放嗎？

恐怕大多數小夥伴是不會亂停亂放的。

很明顯，問題的根源不是小夥伴們鐵了心要亂停亂放，而是城市沒有提供一個可以讓小夥伴們妥當停放單車的環境。

因此，可以說，亂停亂放問題不是共享單車自己的問題，而是城市自身的問題。

對於押金問題，很多專家把這個問題拔得很高，說得很嚴重。

然而，這個問題真有那麼嚴重嗎？

押金在各行各業廣泛存在。

辦公交卡，得交10元到30元的押金。

騎公共自行車，通常得交數百元的押金。

辦圖書借閱證，得交100元左右的押金。

為什麼專家們就非得跟共享單車的押金過不去呢？

實際上，共享單車的押金並不高，ofo的押金是99元，摩拜的押金是299元。

退一萬步講，即使共享單車企業的老闆們攜押金潛逃，每個小夥伴最多損失299元。

這並不是多大的損失。

何況發生攜押金潛逃事件的概率本來就很小。

老闆們肯定會對被追究刑事責任心存畏懼。

所以，建議專家們對共享單車企業溫柔一些，別把共享單車的老闆們想像得那麼壞。

押金問題頂多是一個小問題，沒必要小題大做。

隨著共享單車市場的發展，現在已經有很多共享單車企業不需要押金了，只需要小夥伴們的信用符合條件就能免押金騎共享單車。

這就意味著，市場上出現了兩種模式。

一種模式是要押金的。

另外一種模式是不要押金的。

這兩種模式都是市場摸索出來的，自然符合市場的邏輯。

這也說明，市場有能力解決押金的問題。

可見，被媒體炒作得最多的共享單車亂停亂放和押金問題，一個不是共享單車自己的問題，一個是小問題。

對於亂停亂放這個不是共享單車自己的問題，那就不應當讓共享單車企業去解決。

對於押金這個小問題，就沒必要花那麼多人力物力財力去解決。

仔細想想，真正應當解決的共享單車的大問題，實際上就是兩個問題：

其一，路權問題，即讓共享單車在城市裡有路可走。

其二，停放權問題，即讓共享單車在城市裡有地可停。

只要這兩個問題解決了，共享單車的其他問題都能迎刃而解。

因此，如果真想鼓勵共享單車發展，那麼請多想想辦法解決共享打車的路權問題和停放權問題。

如果真想鼓勵共享單車發展，那麼請不要以「規範」為名，為共享單車設定那麼多的限制。

限制多了，共享單車的便捷性就沒了，共享單車企業的運營成本就大了。

一旦共享單車沒有了便捷性，共享單車就失去了靈魂，不再是大家可以隨取隨還的那個共享單車了。

一旦企業的運營成本增加，企業的創新活力就小了，甚至企業就會走向倒閉了。

市場的問題可以用市場的辦法去解決。

而城市最應該做的，恐怕是多給共享單車提供一些服務，多給一些路權，多設置一些便捷的停車位。

同時，少一些限制，少一些約束。

畢竟，共享單車是城市交通領域的重大創新，是一種純綠色出行方式，成功解決了小夥伴們的「最後一公里出行」痛點。

一輛小小的單車載不動許多愁，承受不住那麼多的限制和約束。

因此，請給共享單車多一些鼓勵，少一些規範。

（註：封面和文中圖片源自網路）

作者：點上發

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！