我看著杜蕾斯的文案，用著岡本，這到底是怎麼回事？

我看著杜蕾斯的文案，用著岡本，這到底是怎麼回事？

發表於5天前菜頭先生

查看:9600回復:96

「我看著杜蕾斯的文案，用著岡本」，這句話是菜頭先生無意中在網上看到的一句搞笑的話。初次著眼的時候，確實是讓菜頭先生肆無忌憚的笑了一下，但是笑過以後確實一陣心悸的沉思。因為，菜頭先生思考的並不是其他，而是我們微信運營中一直推崇的軟性廣告。

我們都知道，微信之所有被廣大的商家所推崇，更多的是因為微信或者說新媒體內容所帶來的流量，而流量中蘊含的軟性廣告又可以為商家服務，因此廣大商家以為就可以通過新媒體的內容流量來為自己的商品銷售來服務。誠然微信或者說新媒體確實是內容傳播的一種有效媒介，但是在內容中加入所謂的軟性廣告真的可以達成商家商品的銷售嗎？

當我們思考這個問題的時候，我們就不得不面對一個問題，那就是軟廣和硬廣的對比，到底哪個更有效？！

記得，新媒體廣告可能起源於微博，記得我們常常看到這樣一個案例，動不動某個大V的一條微信瀏覽量達幾萬、幾十萬、上百萬。於是這個大V在接收廣告的時候，就會非常巧妙的把廣告植入到他的文案場景中，於是緊跟著就是這個內容帶動著這條軟性的廣告獲取幾萬、幾十萬、上百萬流量，但是真正講究轉化率的時候，更多的也許是差強人意。最近百雀羚的民國風廣告刷遍了我們的朋友圈，其廣告是通過講述民國故事的方式來進行植入的，雖然這條廣告非常的經典，即使廣大勞動人民真心的非常不喜歡廣告，但依然因為這個內容而接受了百雀羚廣告。但是據報道稱後來通過數據顯示，該條廣告閱讀量達3000萬多，單商品銷售額卻僅有2000多，算一算轉化率也只有可憐的0.00008，據估算此次廣告製作及kol投放成本卻高達30萬。

人們驚訝的發現，軟性廣告的轉化率和流量簡直相差太大。當然事事都不能絕對，軟廣確實也曾經輝煌過，但是現在出現此種情況，也許有人會把它的問題歸結於某個媒介渠道的沒落。但是實際上菜頭先生認為真正的原因還是在於我們並沒有理解廣告的真正含義。

正如廣告之父大衛·奧格威的名言——「一切為了銷售，否則我們一無是處」說的一樣，廣告最本質的目的是通過一種形式來達成商品的銷售，其最終的目的就是為了銷售。因此當我們理清這個問題的時候，我們就可以考慮新媒體廣告到底該如何做了。

以往的軟性廣告固然內容非常的好，也讓用戶接受了廣告。但是真正意義上來說這樣的廣告並不是為了廣告而產生的內容，而是把廣告植入到內容當中去的。這個時候這個廣告卻是為了這個內容而服務的，而不是內容為了廣告而服務的。比如我們時常看到很多軟廣，只在內容的底部有一個貼片。而上面的內容完全和下面的廣告沒有關係。因此，這樣所謂的廣告，讓讀者接受的並不是廣告，而是內容，朋友圈刷爆的並不是廣告，而是內容，轉化率低當然可以理解。

那麼，基於此我們到底該怎麼去思考這個廣告呢？菜頭先生在這裡想了兩點，算是拋磚引玉吧。

第一、給用戶以固定場景呈現，如果你這個內容是廣告，那麼你可以明確告訴用戶，潛意識的讓用戶明白廣告和內容是分開的。

第二、所有的廣告都需要帶著解決問題的心態去調整內容，要讓用戶明白雖然他是廣告，卻是為了解決問題而生的。這樣既不會讓用戶不反感，同時也能夠找到廣告的精準用戶。

因此，現在和未來的廣告是存在於我們經常看到的新媒體當中的，但是既然做就需要把內容和純粹的廣告相分開。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！