衣不蔽體有多慘：穿衣服的歷史趣話

陳佩斯小品《主角與配角》有一句經典台詞：演員演什麼角色，關鍵看穿什麼衣裳。以貌取人實際上就是以衣取人。

改革之初，由於信息的不暢，國家領導人在公開場合穿所謂中式服裝還是穿西裝，都會引來西方對中國是繼續改革還是重新封閉的揣測，這可不僅僅是簡單的以衣取人，而是以衣服來決定對中國的方針了，可見如何穿衣是一件多麼大大的事。

「人生在世，吃穿二字」。人生當然不是吃穿二字就能概括的，但沒有吃穿卻是萬萬不行的。食不果腹固然悲慘，衣不蔽體豈止是悲慘，更有被指耍流氓的嫌疑。

「廉者不受嗟來之食」是要受到歌頌的，可是假設廉者憤而裸奔，等待的恐怕就不是歌頌而是送命了。在我們自命文明的社會裡，不說被視若禽獸，也是要歸為另類的，而非我族類，其心必異，是必然要去之而後快的，可見衣不蔽體有多嚴重。

隨處可見的衣衫不整者禁入的警示牌，考量紛繁複雜的芸芸眾生的標準卻只有簡簡單單的一把尺子，衣服。

人活一張臉，樹活一張皮，國人只要不是窮的活不下去了，總會有一兩件「體面」的衣服，以用於較為重要的場合。即使自我調侃的草根階層，也津津樂道家有三件寶：丑妻，薄地，破棉襖。衣服是斷不可少的。

如果以為衣服僅僅是關乎臉面，那就大錯特錯了，在特定的時代，衣服關乎人的社會地位，關乎國體，關乎個人的身家性命，是斷不可僭越的。

黃袍加身，九五之尊，世襲罔替，堂堂皇皇；縉紳之士，高居廟堂，峨冠博帶，氣宇軒昂；紈絝之弟，輕裘肥馬，穿街過市，趾高氣揚；布衣之士，人微言輕，低眉順眼，委實凄惶。前清有黃馬褂，當今有大蓋帽，都是身份與地位的象徵，引來多少艷羨。

男人統一的列寧裝，女子一色的布拉吉，以致全民黑螞蟻，藍螞蟻，中山裝，男人單調，女人也何嘗曼妙，絕非時代的笑談；而為搶一個黃軍帽就會斗得頭破血流，為扒一件黃軍褂而動刀子的「一件衣裳引發的血案」事情在我們這個國家也曾經絕非天方夜譚。

改革之初，喇叭褲，香港衫，雖被許多潮流之士率先穿著，保守之士會自然將其歸為流里流氣的不良少年而側目。

國人不僅會吃，而且異常重視穿。穿衣甚至成了寄於某種社會理想的符號。

胡服騎射竟然是增強了胡人對華夏民族的歸依心理，縮短了二者之間的心理距離，奠定了中原華夏民族與北方游牧民族服飾融合的基礎，進而推進了民族融合。

「非湯武而薄周孔」的劉伶，公然一絲不掛的在家見客，客人一看，臉都白了，他反倒理直氣壯地對客人說：天地就是我的房屋，房屋就是我的衣服，請問諸君為什麼要走進我的褲子裡面來？你以為他說的僅僅是衣服嗎？

名士禰衡擊鼓罵曹為什麼要裸衣呢？孔乙己為什麼念念不忘自己的長衫呢？

滿人入主中原，為什麼要強令棄漢服，必須馬褂旗袍呢？弔詭的是，現在為什麼有人孜孜不倦身體力行的恢復漢服呢？

上世紀六十年代是一個叛逆的時代，服裝上的嬉皮之風就風行西方世界，披頭士的軍裝竟然成了叛逆的符號。

這是一個最好的時代，再也不是一件衣服關乎政治是否正確的時代了。

破除了窠臼的人們展現了對美的追求多元，絢爛，自我，狂放的一面，展現了無窮的創造力。

什麼鏤空裝，露臍裝，乞丐服；七分褲，掉腰褲，丁字褲，你穿比基尼，我炫大漢服，你一本正經，我混搭瀟洒，你逐米蘭潮流，他迷巴黎風尚，裸奔也能重新登場，赤橙黃綠青藍紫，盛世華衣，堂而皇之；衣袂飄飄，裊裊娜娜，養眼養心兼養神，男人衣服越來越燦爛，女人服裝越來越節約。

西方人有種說法，經濟的景氣程度和女人的裙子的長度成反比，想著西方人這種一本正經的幽默，證實穿衣關乎國體並非謬論，不禁啞然。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！