人非聖賢，我們可以對於建嶸老師三七開嗎？

劉二狗蛋丨人非聖賢，我們可以對於建嶸老師三七開嗎？

文/劉二狗蛋

我準備寫完這篇就結束啦，不繼續撕逼啦！尼采說過：與惡龍纏鬥過久,自身亦成為惡龍；凝視深淵過久,深淵將回以凝視。否則變成於建嶸老師一樣的人就麻煩了。

有網友看狗蛋批評於建嶸老師，想起了文革造反派批鬥老幹部，還有人說狗蛋就是想出名碰瓷大V，還有說是第五縱隊，也有人說是刷存在感，更有人指責在於建嶸老師遇到強拆之際，再翻舊賬不厚道。

我在此申明，我一直是一個人在戰鬥，沒有團隊。以前在廣告公司上班，頸椎也還沒有出現問題時，經常是晚上1-2點鐘開始寫，或者是上班期間看到熱點在老闆眼皮子底下寫，現在經常時在公交車上或者路邊蹲著用手機打字，所以我的文章中錯別字很多。以上寫作背景交待，想說明我沒有團隊。不好意思，有點羅嗦了。

對於於建嶸老師在平度村民強拆事件中為政府洗地的事，有人需要我拿出鐵證，有人看到鐵證也不承認，有人認為是要求過高，有人覺得是小瑕疵。我覺得繼續糾纏沒有必要，我從來也無須像葉隱大師鏖戰李劍芒一樣刷存在感和擴大自己的名聲。我只想就是論事，不要讓大家繼續上當而已。

1962年出生的於建嶸老師，現在才55歲，正春秋鼎盛。萬事皆空善不空，做了這麼多好事善事的於建嶸老師一定會高壽的，此刻對於建嶸老師的一生蓋棺論定尚早，但對於於建嶸老師在平度事件中的表現可以蓋棺論定了。當時於建嶸老師為開發商發布的長微博我曾經截屏過，存於電腦之中，但那台電腦在我出差邯鄲時弄丟了。

有網友說於建嶸老師長期關心公益救苦救難功勞大，（長期做好事，於建嶸就有為政府洗地出賣村民的資本？）；成都的於庸先生認為用羅伯特議事規則，一事一議，於建嶸為政府洗地與她強拆是兩回事不能一起提；李化平先生認為於建嶸老師是學者，應以他的著作評判，要全面看他的人，不要只片面看他的言行（忽略為政府洗地？）；王愛忠理解幸災樂禍嘲笑只是網民心理狀態，於建嶸遇強拆挑戰的是他長期以來宣傳的理念；燕雲姐說批評於建嶸老師的如志願軍督戰隊；海燕姐說不希望於建嶸作死士。

我的觀點：不管於建嶸老師做了多少善事，在追魂兄坐牢時一月捐助追魂兄一萬，都不是於建嶸老師為政府站台向燒死的平度村民身上潑髒水的資本。這是突破做人底線的。有人說律師也可以提出反證。但於建嶸老師不是律師，也不是法庭，於建嶸老師在微博上的影響力巨大，是可以左右網友的判斷的。我不認為這是於建嶸老師個人的疏忽和不謹慎，還有人更荒謬的問我，你說於建嶸洗地，請拿出於建嶸收了平度政府錢的證據。真搞笑，洗地一定拿錢？也許只是良心壞了呢？

1/現在還能找到媒體報道於建嶸老師發布微博的事情，媒體說是轉發，但實際上是替開發商發布。

2/互聯網是有記憶的，也有多位網友可以回憶印證當年於建嶸老師洗地之事。

3/平度事件，當年的縱火者判了死刑的。

當年對毛偉人的功過大家爭論不休，第二代偉人一錘定音：三七開。對於一個政權的締造者尚且能做到功過分明，對於於建嶸老師超越做人底線的事情，怎麼就是無心之過呢？甚至是可以忽略的呢？三七開也行吧！

最後，我贊成於庸老師的觀點，每個公民的合法財產都應該受到尊重，我嘲笑落井下石於建嶸不是目的，也是要警醒大家，也許你昨天在為政府洗地，今天你就被強拆，法律不能保護紅衛兵和老百姓，法律也不能保護劉少奇和於建嶸。

於建嶸老師東書房被強拆的案件已經上訴到法院，希望法律能保障於建嶸的財產安全，身在大理的於建嶸老師，應該不會遇到平度那樣的野蠻開發商潑汽油燒死人的慘劇，我也會繼續關注聲援於建嶸老師維權。儘管我個人的聲音可以忽略。最後祈禱於建嶸老師的東書房能保住，這是訪民的心理寄託，如果有一天於建嶸老師搬進了南書房，再去強拆東書房也不遲。

最後，我想說，我不是志願軍督戰軍，也不是第五縱隊，也不是刷存在感，只是覺得平度市事件於建嶸老師超越做人底線，撕逼戰就此結束。如果於建嶸老師下次繼續超越底線，我會繼續站出來批評於建嶸老師的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！