中國足協年年割韭菜，卻夢想著能育出大樹

導讀：而從2017年的兩次新政頒布來看，在目前足球主管者的眼裡，外援與中國球員成了利益衝突方，給予中國年輕球員的機會與削減外援的出場直接關聯。

作者：沈雷，騰訊·大家專欄作者，上海文匯報體育版主編。

亞冠聯賽上演的首場「中國德比」，成了胡爾克的獨角戲。強壯而富有技巧的上海上港隊巴西外援，不斷戲耍江蘇蘇寧隊幾乎全部由中國球員（外加韓國國腳洪正好）組成的防線。他先是製造點球並親自罰中，接著又送出了只需隊友扭頭就能得分的精準傳中助攻，而在這兩個鏡頭前胡爾克都強吃了近在咫尺防守自己的中國球員。這不是胡爾克第一次如此表演，這位無論是身價還是薪資都屬於世界頂級的巴西人確實為上港隊提供了可觀的戰鬥力，也為中超聯賽帶來了上一個檔次的觀賞性。

胡爾克

頗為諷刺的是，胡爾克在贏了「中國德比」的數分鐘後，卻突然成了明日的輸家。就在這場亞冠比賽結束後幾分鐘，中國足協在官網掛出了兩則通知，一則關於調整中超、中甲聯賽U23球員出場政策，一則關於限制高價引援——前者自下賽季起在前兩級聯賽和足協杯賽中執行,各隊單場比賽累計上場比賽的U23國內（港澳台除外）球員，必須與該場比賽累計上場比賽的外籍人數相同；後者自今年夏季轉會期起執行，簡而言之，處於虧損的俱樂部在購買球員時，需向中國足協繳納與轉會費數額相等的「引援調節費用」。

儘管只是兩則充滿漏洞的框架性政策——比如按現下表述，球隊全部派出U23球員亦系違規，因為無法與外援人數相同，中國足協在兩則通知後也均特別標註了「將制定完善具體實施辦法」——但顯然，這兩條看起來鐵定將成為事實的政策，無論作出如何的技術細節調整，只要基礎原則不變，必然徹底改變中國職業聯賽的整體生態。在職業化短短的20餘年歷史中，只在1992年的紅山口會議上給中國足球留下此等徹底的改變，那正是中國足球職業化的起點。儘管沒有也不可能解決所有問題，但紅山口會議指明了方向，也至少讓當時的絕大部分足球人看起來都能成為贏家。而這次的「5·24雙政」，卻有可能讓輸家越來越多。

胡爾克們首當其衝。「5·24雙政」並非毫無徵兆的天外隕石，在本賽季啟幕前數周突然頒布的球員新政，在縮減外援使用人次的同時硬性規定了U23中國球員的出場。當時的新政剝奪了不少外援的出場機會，一度為中超眾球隊瘋搶的亞洲外援被傷得尤深，韓國、烏茲別克的國腳們如今連替補席也沒資格坐。

如果這一政策早執行一年，或許能給與這兩隊同在一個世界盃預賽小組中的中國國家隊帶來一些隱性的幫助。「5·24雙政」的殺傷力要遠勝於「外援-1，U23+1」條款：半數以上球隊僅有可憐的一兩位球員湊數應對U23政策，這也意味著他們只能配備一兩位外援；同樣如果認定上港為虧損俱樂部的話，他們將為引進胡爾克花費超過1.1億歐元，操作類似大手筆轉會的慾望將會大大下降。進不來，也很可能出不去。即使現在不斷奉獻明星級的表現，胡爾克們未來存在變成下一個J·馬丁內斯的可能性——當年以天價來投的J馬如今早已是世界足壇笑話，他爛在恆大只能怨怪自己的能力，但未來更多人的惡夢則將緣於一條政策。

俱樂部當然也是重傷者。中超俱樂部近一年半來屢屢創造數千萬歐元的天價轉會，這些巨星級別的外援都獲得了為期三五年不等的長約，連續兩年顯性或隱性地壓縮外援出場名額讓相當數量的明星成了「白象」，既難以找到接盤方（因為球員的身價和薪資都被自己抬得過高了），養著又沒人開心，即使解約也會擔負巨大風險——通常被解約的球員可以獲得合同規定所得的相當部分（甚至可能是100%）作為補償，解約無法減輕俱樂部的財務壓力，也提升了虧損的可能性，進而繼續抬高未來引援的成本。當然，這還只是豪門富人的麻煩，至於如延邊、遼寧這樣財務狀況一直沒有明顯起色的小俱樂部，則很可能被逼上絕境。沒有足夠的市場吸引贊助商，沒有財大氣粗一擲千金的投資方，小球隊一旦被判定為「虧損俱樂部」，幾乎就被切斷了外部引援換血的主要途徑，而一直作為轉會市場上主力供貨商，這些小球隊只能進一步抬高自家球員的賣出價，無論是他們還是整個轉會市場都將出現紊亂。

紅山口會議後走上職業道路的中國足球，曾長時間將引進外援視為職業化的標誌與提高水平的必要手段，雖然也有過爭議和調整，但畢竟認可是主旋律。而從2017年的兩次新政頒布來看，在目前足球主管者的眼裡，外援與中國球員成了利益衝突方，給予中國年輕球員的機會與削減外援的出場直接關聯。那麼這些因為年齡而非競技水平被強行賦予出場機會的中國球員，是否會成為新政的受益者？答案並非是肯定的。

首次新政其實已經讓諸多球隊頗有怨言，也一如輿論此前猜測的那樣，出現了為執行而執行的應付方式：首發U23球員的被換下時間最早紀錄屢屢被刷新，已跌進開場10分鐘之內。更為諷刺的是，被我們認為（事實上也是）代表著世界足球先進水平的洋帥中，有相當數量是「敷衍戰術」的忠實執行者。很有可能正是因為這一過於明顯的對立姿態，讓政策制定者迫不及待地推出了升級版的「5·24雙政」，可以鑽空子的機會被進一步壓縮。

雖然我們尚不知此次雙政中所提及的U23球員出場機會為首發還是首發替補均可，但也並不妨礙作出以下推斷——若球隊仍派遣三名外援出場，則需配齊同樣數量的U23球員，那麼一場比賽除先發門將外可以出戰的非此二類球員至多只剩七人（含替補登場），而這七人卻是我們通常所認為的成年國家隊的主幹組成部分——無論是年過而立的資深老將還是二十六七的當打球員——里皮在對伊朗時招入的23名國腳中只有張玉寧一人符合U23條件，剩餘的22人在本國聯賽的生存空間卻被進一步壓縮，這是何等的詭異？

至於看似最大受益者的U23球員，卻有可能淪為最可悲的角色。大部分今年強行出場的U23球員實力並不足以佔據首發陣容的一席之地（不然也不至於屢屢被提前換下，還是不到45分鐘甚至15分鐘的換下），而明年，1994年出生的球員便無法受惠U23政策，這些既缺乏實力又失去政策光環的選手就將立即失去工作。23歲還是爺，24歲就是孫子。這甚至無法用拔苗助長來形容，拔苗助長雖然愚蠢，但至少是想看到「長」。而每年都將同一根並無科學根據的年齡線作為球員出場的硬條件，差不多等於年復一年一茬茬收割著韭菜，卻夢想著從中能育出幾棵大樹。

當然，中國足協仍是無法迴避的一個對象。似乎在一點點走向正軌的中國足球管理機構，又一次成為全民的痰盂，僅就此輿論失分而言，中國足協已成了徹底的輸家。糾結於究竟是誰制定了「5·24雙政」，其實已經沒有意義，也很難得到所謂的真相。但無疑，這一突如其來的重大變化，讓坊間又一次失去了對「管辦分離」可以真正實施的信心。「5·24雙政」以及今年此前的外援新政、數單處罰令、乃至孫繼海疑似火速上任國奧隊主帥等一系列事件里，過往那些還依稀可尋的技術官僚氣息都難覓蹤影，有的只是更濃郁、更強硬、更直接的行政命令味道。

「A camel is a horse designed by a committee」。自紅山口會議起整整畫了25年的那匹馬，在5月24日這一天，終於成了一頭駱駝。

(原標題：《1992年紅山口畫下的馬，終於成了駱駝》)

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！