老外的困惑：中國有長城卻為何仍總打敗仗？有個原因很關鍵

從有文字記載的商朝開始，中原王朝就與周邊的游牧民族不斷的進行著你來我往的戰爭。西周時，更是發生了犬戎攻破鎬京差點滅掉周王朝的歷史事件。

但游牧民族逐水草而居，根本沒有固定的居所。所以歷朝歷代對付他們的有效辦法就是修長城進行防禦和反擊。春秋時期，列國爭霸，頻繁的互相攻守，也迫使各國開始大規模修長城。

秦始皇統一六國後連接各國長城，長城最終躍居為古代第一軍事工程。但一個尷尬的現實是：除唐、清外，幾乎所有的朝代不斷修繕這個防禦工事，但卻依然擋不住北方的騎兵，朝代更迭加入了更多的游牧王朝。

很多老外也對此充滿了困惑，畢竟長城是一項享譽世界的軍事工程奇蹟，既然費那麼大力氣修建總得發揮大作用吧。一位國外網友就以金和清朝為例，問了這樣一個問題：為什麼中國（中原）在人口多、技術先進又有長城保衛的情況下還輸給滿族了？

我們先來看看歪果仁都是怎麼解釋這個疑問的。

總結起來，大體有4種觀點：

1、戰馬問題。老外認為游牧（或漁獵）民族相比農耕民族，擁有更多的戰馬，作戰時優勢非常明顯。並且舉例漢朝和唐朝就是因為擁有強大的騎兵，所以在面對匈奴和突厥時才能不落下風。

2、經濟問題。一方面是因為明朝的內部腐敗，另一方面則是萬曆抗倭援朝戰爭對明朝的經濟造成了沉重打擊。

3、人的問題。還有個老外提到了吳三桂，說是因為叛兵最終導致滿人入關。

4、長城自身弊端。外國人認為長城有兩個弊端，一是長城可以繞過，二是長城分散了守軍，導致處處可以擊破。

其實我們分析幾個主要朝代的滅亡原因就會發現一個有趣的現象。比如漢朝、唐朝的滅亡是因為農民起義和軍閥割據，隋朝、明朝的滅亡同樣是因為內部起義。唯有西晉和宋朝是亡於游牧民族。

但滅亡西晉的是內遷的諸民族，並不是突破長城外來的；宋朝雖然先後亡於金和元，但宋朝從來也沒有控制過整個長城防線。所以，金和元也不是通過突破長城防線來滅亡宋朝的。

反倒是蒙古大軍橫掃歐亞的時候，南宋獨自依靠自己的步兵擋住了他們40餘年。那麼問題來了，修長城到底有沒有用？

這個問題其實早在秦朝時就有過爭論。當時丞相李斯分析說勞師遠征胡人，得不到任何利益。而修長城的花費卻遠遠低於出兵遠征的消耗。所以後世的朝代也都認為還是修長城性價比最高。

既然修長城有用，為什麼中原王朝還是打不過游牧民族呢？其實最關鍵的原因還是在內部。正所謂堅固的堡壘都是從內部攻破的。

匈奴能與漢武帝周旋多年，靠的就是中行悅這個智囊在不斷出謀劃策；宋朝的襄陽防線被蒙古突破，也是因為呂文煥打開了城門；明朝更不用多說，李自成、張獻忠拖垮了大明王朝最後的有生力量。

只有20萬兵力的清軍，在吳三桂、洪承疇、孔有德等明朝舊臣的幫助下，很快定鼎中原。正如皇太極在得到洪承疇後高興的說「今得一引路者，吾安得不樂」。

所以，長城的作用依然很重要，但畢竟敵不過內部的引路人。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！