岳飛為什麼必須死，誰一手導演的秦、岳之仇？

岳飛被殺的第一個原因，岳飛主張戰而秦檜的主張和完全相反，但要將岳飛之死全歸咎於秦檜有失公平。首先是皇帝趙構也是主和，雖然中間有主張變故，但趙構還是傾向是主和。這是岳飛政治上的最大錯誤。而後岳飛主張「迎請二帝還朝」，這對趙構的地位更是另一種威脅。為了維護自己的權力，無論是皇帝還是平民，誰不會有點私心。何況是最高統治者這麼大的權力。所以趙構決不希望岳飛的計劃成功實現。

岳飛被殺的第二個原因，還在於趙宋家從興起以來，就刻意防範軍人勢力，有了所謂「杯酒釋兵權」的典故。說起來輕鬆，做起來卻十分不易。如何除掉一位皇帝自認為有危脅的軍事人物，是一個技術性很強的問題。趙構作為一個歷經政治災變又有政治謀略的統治者，選擇了利用自己最高統治者的身份，與秦檜同盟，讓秦檜想辦法。

設想一下，如果你是一個文官去要去殺一個帶十萬兵馬的武將，你會怎麼下手？沒有最高統治者的授意，你也絕對不敢直接乾的！那樣，秦檜就不是奸臣了。面對兩難選擇，他只有選擇「政治上正確」，服從政治盟友和上級的命令，除掉一個政治反對派岳飛。

其實皇帝趙構下決心除掉岳飛前，還是力求平衡和、戰兩派的利益關係的。紹興九年（公元1139年），與金人修和講好，趙構不忘岳飛，給岳飛加官晉級。但是岳飛不接受，迫使趙構在三下詔令之外，又好言寬慰。毫無疑問，這深深觸犯了趙構的意識形態和底線！

岳飛的為人正直，是毫無疑問，絕非秦檜可比。但他只是個軍事家，而不是政治家，更不是戰略家。從他「文官不愛錢，武將不惜死，天下就太平了」的信念，到禮賢下士的親行，說明了他的個人品格。然而，他個人的悲劇不過是趙宋王朝最陰暗意識形態禁忌的一個影射而已。岳家軍有鐵的紀律，餓死不搶糧、凍死不拆屋。

秦檜擔當了歷史非正義的不幸，自然有個人性格的內在原因。但是縱觀兩宋以來權奸，無一不是貨賕無度，唯有秦檜算個例外了。後人可以說他是權奸，卻不能把他列入巨貪行列之中去。兩宋有名的巨貪，有梁師成、王黼、蔡京、朱勔、陳自強、賈似道，此六人有四人正式當過宰相；餘二人梁師成為宦官，朱勔為軍人兼官商。

作為強勢宰相，秦檜與王、蔡、陳、賈四人的政治風格無多大的差異，不惜力量打擊異已。但秦檜與四人最大的區別又在於不貪。

王、蔡在秦檜以前，陳、賈在秦檜以後，唯獨秦檜作為「巨奸」沒列入貪官之屬，也算歷史的一個奇蹟了！

所以秦與岳惡交也不緊緊是政治觀點、戰略主張不同導致，民間流傳更以「秦岳不通婚」的擴大化平民鬥爭？後人又按自己的意圖去附繪歷史，一如岳飛墓前的下跪鐵人與頌岳貶秦的碑刻，多系明清以來的作品一樣，但後人在按自己的歷史「裝修」歷史時，卻忘了一個最基本追問：趙構該不該跪在岳飛面前？

若是廢除這下跪的歷史不公正的標誌，就不用細論了；若是一直堅持這種另類的圖騰，那麼，只有添上趙構，才能還歷史一個完整的圖式！在岳飛父子及張憲遭到逮捕後，這位狡猾的統治者說：「刑法是用來制止亂事的，不要胡亂追逼證據，動搖人心！」表面是體恤，實際上是定了罪。

這正是他比秦檜高明的地方。

按三個人的智力排列，應是趙一、秦二、岳三，人格反而正好相反！你是否同意這個排列，留下你的觀點。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！