花幾萬為貓治病，你說我才是有病

我朋友家的貓咪病了，為了給自己家的貓看病，全家出動，從城東看到城西，從城西拉到城北，簽了無數次的手術風險協議書、病危通知書，貓一直在叫，她也一直在哭，前前後後持續了一個多星期，花了兩萬多，貓還是走了。

貓咪看病期間，每天晚上都守著貓咪不敢睡覺，瘦了好多。無數親友對她表示不理解，各種諷刺「花這麼多錢給貓治病？孝敬你爹媽不好嗎？你對你爹媽有這麼傷心嗎？貧困山區那麼多兒童沒學上沒飯吃，你為什麼不把錢資助給他們？」

貓咪剛走的日子，她一直心情很低落，請了假一直呆在家。作為朋友，我也一直在思考一個問題，為什麼明明是一件很普通給貓看病的問題卻遭到如此的質疑？

人人都有自主選擇權

其實站在當事人角度，她心裡想的是只要在我的經濟能力承受範圍之內，肯定會花錢給寵物看病，看到看不起為止，這是她自己的選擇。給自己的貓看病，並沒有花別人的錢，也沒用找別人求幫助，更不佔用他人的資源，別人為什麼就這麼說她呢？

生命無貴賤 人心有高低

可能是大多數人的傳統思想在作怪，對於他們來說，貓咪只是寵物，或者連寵物都不是，只是動物而已，不能和人平等，更或者會覺得要低人一等，所以他們更不會懂得什麼叫做「伴侶動物」。感情也好，生命也罷，都不應該有三六九等之分。

養貓咪的人都會給貓一起個名字，每天像叫自己的孩子一樣叫它，對於那些喜歡道德攻擊的人，它們甚至會覺得很噁心。他們不懂得我們和貓咪在日常的生活中慢慢建立起來的深厚的感情，他們也不會知道貓咪有自己的思想，自己的感情，以及貓咪給我們日常生活中所帶來的那些快樂。

別說為我好 我不接受「道德綁架」

這些人經常用道德綁架的方法想讓我們妥協。當這些「花這麼多錢給貓治病？孝敬你爹媽不好嗎？你對你爹媽有這麼傷心嗎？貧困山區那麼多兒童沒學上沒飯吃，你為什麼不把錢資助給他們？」的問題提出時，就像指責「馬雲，你有500億為什麼不捐出來400億幫助窮人，你要那麼多錢又沒用」一樣指責我們。

就像浙江衛視的《中國夢想秀》上，姐姐為了讓失散多年的妹妹認回親生父母來參加節目，節目組將表演者的親生父母悄悄邀請到節目現場，讓妹妹認親，認下那個拋棄了自己二十年的親生父母。

妹妹表示不想認，周立波便發動道德攻勢說：你也有兒子，你是想讓你的兒子看到你的大愛，你的寬容，還是你的糾結和心胸狹隘呢？

道德綁架的野心就通過這句話顯現出來。如果她不認，就直接被周立波貼上心胸狹隘的標籤了。

GIF/841K

道德綁架的方式甚至還有些陰陽怪氣，先把你捧到道德高地（你的大愛，你的寬容），再猛摔下來（你的糾結和心胸狹隘），讓你腹背受敵，尷尬不已。

胡適曾說，一個骯髒的國家，如果人人講規則而不是談道德，最終會變成一個有人味兒的正常的國家，道德自然會逐漸回歸。

而一個乾淨的國家，如果人人都不講規則卻大談道德，最終會墮落成為一個偽君子遍布的骯髒國家。

如果你不理解他人為什麼願意花錢給貓咪看病，那麼請你尊重他，不要在別人最痛苦的時候評頭論足，畢竟貓咪對於他們而言就是親人。

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！