F22若遭遇空對空威脅 其對殲11的殺傷率為30比1？

一位美國空軍高官表示，假如F22隱形戰機遭遇空對空威脅，其對解放軍殲11的殺傷率為30比1。差距是有的到底是誇大其詞還是真正毫無還手之力？

雷達主動輻射可以被被動雷達探測在400km以上的距離探測到，遠遠高於任何雷達探測到「半隱身」（F18EF、F15SE之類雷達反射截面積1平米左右）甚至隱身目標的距離，也高於正常反射截面積目標的距離。只考慮無隱身設計的三代機，開雷達能在300km左右的距離上發現對手，但是開雷達對手會更早的發現你。

這個道理很容易理解，打個比方來說明。考慮兩個在黑屋子裡打架的黑衣人。開手電筒和不開手電筒相比，開手電筒能夠幫助你更早的發現對手，但幾乎一定是對手先看見你。雷達的原理跟打手電筒找人差不多，都是先發一個強輻射出去，然後觀察返回的反射。雷達和被動雷達探測器觀察的都是對面過來的輻射，但是雷達觀察的是反射回波，同樣距離相當於能量走了兩倍路程。如果兩者探測器靈敏度一樣（顯然的假設），一定是被動探測的距離遠。

所以現在三代機對抗都要講究雷達開機的時機，有很多騙著和埋伏，目的是迫使對方雷達開機搜索我方，而我方就可以在不暴露的情況下發現對方。在發現對手、佔據有利位置以後短促開機來獲得火控解。

四代機的隱身，在空中對抗這裡的意義是進一步提高了對方發現我方的閾值。四代機的隱身其中一條是隱身雷達，設計目的是躲避被動探測器。不過，技術上的事是說不好的，說不定什麼時候信息系統上的進步就能打敗波束調製，所以這個單方面的探測手段不足恃。現在美國海軍航空兵的思路是網路中心戰，分離探測和射擊的角色。

由不容易被擊落/發現（隱身機）或價值不高（長航時無人機、截擊機群）的機種探測，獲得目標運動信息甚至火控解以後用數據鏈交給射擊者攻擊。圖中spotter是F35，shooter是超級蟲，以後spotter可能可以用UCLASS代替。

這個假定是台海上空，六架F-22（關島安德森空軍基地能維持的最大數量），面對解放軍三個團的J-11。同時假定武器對F-22最有利的可能：F-22的導彈殺傷概率1.0，J-11的導彈對F-22殺傷概率0、對預警機、加油機殺傷概率0.5，同時F-22一發擊落一架（正常情況下是一個目標分配兩發確保擊落），J-11明知導彈沒用還是發導彈，F-22躲都不用躲。

結果是F-22耗盡六中二近擊落48架J-11，剩餘的J-11越過F-22擊落預警機、加油機、反潛機，F-22返航油料不足墜毀，解放軍以48架損失的代價取勝。如果是一對一單挑導彈無限，F-22慢說一比三十，一比無窮都可以。

但是現實中沒有無限的導彈，而且F-22的作戰半徑很難越過東亞超長的地理距離維持在可能熱點地區的持續存在。結果就是，即便最理想的情況下，交換比也只有一比八。如果假設更合理的導彈命中率呢？

放鬆一點條件，假設美軍可以動用沖繩和日本本土的基地以及航母，能夠在台灣海峽上空維持26架隱身機。在這種情況下，可以達到最好一比十，最壞二比一（不利）的交換比。這個報告提醒聽眾，這是不考慮中程導彈壓制美軍駐日基地，或ASBM壓制航母的情況。本來初始假設只考慮關島，就是因為關島基地最安全。

如果動用駐日基地和航母，相當於升級衝突。共軍可能選擇跟進，動用彈道導彈和打擊機群壓制美軍駐日基地。隱身機最脆弱的時候，當然還是在跑道上。如果基地被共軍壓制不能出動，美空軍就會在衝突中直接出局，哪怕飛機一架都沒壞，士兵一個人都沒死。

當然了，作為2008年的報告，它也是不可能預計到J-20在2011年首飛的。所以吶，一種武器在單挑中的成績，跟實際戰爭中可能起到的作用，不見得是個線性的關係。單挑一比三十，實際對戰一比三，這兩個事是不矛盾的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！