馬雅舒「當媽」被罵慘了，但她究竟做錯了什麼？

「人神共憤」的馬雅舒，到底犯了什麼彌天大罪？

文 | 李松蔚

看到網上一篇文章，評價馬雅舒在《媽媽是超人》節目中的表現。坦白說，我並不了解馬雅舒，也不了解這個節目，只是抱著隨便看看的心情，以為是一篇探討育兒理念的文章而已。但是翻到後面的評論，嚇了我一大跳。

點贊最高的評論都是這個畫風——

對，你一定很好奇吧，這個媽媽究竟做了哪些人神共憤的惡舉？

翻遍整篇文章，列舉她的罪名包括：

1，送孩子上幼兒園，孩子哭，她也跟著哭。

2，送完孩子，回來的一路都在哭。

3，孩子在幼兒園不會上廁所，尿了褲子，媽媽卻沒有在第一時間想到訓練孩子，而是心疼孩子的無助。

4，跟孩子對抗時，無法貫徹自己的態度。

5，爸爸想要訓練孩子獨立，媽媽反對。

6，追著孩子喂飯。

7，孩子要什麼就給買什麼，包括零食。

8，聽到孩子撒謊，卻沒有立刻指出。

9，不讓孩子碰一些她認為「臟」的東西（例如菜市場的生鮮）。

10，因為怕孩子磕碰，把家裡的大件傢具都撤掉了。

……

簡而言之，這個媽媽無原則地寵溺她的孩子，過於地感情用事了。

就是這樣了？

對，就是這樣了。

實話說，看完評論我有一點不敢相信，又翻回去看了一遍原文。

沒錯，我確認過了。不是虐待，不是忽視，不是暴力，並沒有把孩子放置於高危情境下，或是嚴重到需要社會幹預的父母失職。只是寵溺而已。

我不是說寵溺是一種好的態度。讓我來選，我當然也不會選擇用這樣的方式養育兒女。但是相比而言，更讓我覺得刺眼的，是留言的那種態度。

那種態度，怎麼說呢，用最克制的說法吧——很失禮。

你以為你是誰呢？

你有什麼資格教別人怎麼做父母？

我們每個人可以有自己的偏好，這沒有問題。我們可以發表評論說：我本人不接受這樣的育兒理念。這是發出自己的聲音。但是表達自己，不等於隨意踐踏別人。我以為，對於生活在文明社會的人，這是一項基礎的禮貌。

我記得有一年夏天，我回家比較晚，簡單地弄了一點湯泡飯來吃。這時正好一個鄰居老太太來家裡串門。她是我岳母的朋友，進門之後，看到我在吃飯，便大大咧咧地走到飯桌旁邊，看我在吃什麼。然後從鼻子里哼了一聲，對岳母說：「你就給你們家姑爺吃這玩意啊？」我清楚地記得那時整個屋子裡的尷尬。

如果把那時候的沉默用語言表述出來，它應該是：

「哦，你牛逼，你家頓頓有肉。再見。」

我當然知道她也沒有惡意，某種程度上可能對我還是善意（或許她認為姑爺理應受到更尊貴的待遇）。假如我吃的東西有毒，她這樣指出，我會感激不盡。但如果只是簡陋，這種評論就有失禮之嫌了。

我們去逛超市，看到一個媽媽過於寵愛她的女兒，拿了大包小包的零食，我們不會走上前去：「你怎麼孩子要什麼就給買什麼呢？」這很失禮。

我們在幼兒園門口，每天都看到有家長在上演生離死別的大戲，我們不會提醒一句：「你太抓馬了，該去看心理醫生！」這很失禮。

我們在餐廳吃飯，看到鄰座的夫妻追著孩子喂飯，我們不會起身勸阻：「讓孩子學會自己吃！」這也很失禮。

我們看到家長對孩子妥協，不能訓練孩子獨立……事實上，我每天早上送女兒去幼兒園的時候，都會看到有家長蹲在教室門口，給孩子換室內鞋。多大孩子了，自己難道不會換嗎？但是爸爸媽媽有時候磨不過，就蹲下去了。我不會向他們指出：「你們這是要把孩子培養成殘疾人的節奏啊！」——相反，我們相視苦笑，像是在說：我懂的，真是傷腦筋啊。

當然，你可能想反駁：問題是這個媽媽的行為錯得離譜啊，她會把孩子帶得越來越壞，毀掉孩子的一生，我們不正該路見不平，拔刀相助嗎？

對此我想說：那只是我們的猜想。

我們的猜想有可能會成真。但現階段，它也只是猜想而已。她培養出的孩子有多「糟糕」呢？三歲了還在用尿不濕，抗拒上幼兒園，在幼兒園尿濕了褲子，最多還任性，不聽媽媽的話，愛撒嬌，情緒化。也就是這麼多了。

這當然不能說是一百分的孩子，可是也不見得就糟糕得不可收拾。爸爸不是發現她落後於別的孩子的時候，就想要干預了嗎？這說明什麼？說明爸爸心裡是有數的嘛。爸爸從前是退讓的，媽媽想怎麼帶，都可以由著媽媽去，現在開始有對抗了，甚至不惜一切代價也要貫徹自己的意見。

這個變化說明，家裡有另外的主心骨，是有人可以堅持所謂的「正確」理念的。那不就行了嗎？讓一個人負責堅持規矩，另一個人負責情感撫慰，這不也是一種分工的形式嗎？

退一萬步說，就算孩子長大，慣得跟媽媽一模一樣，那又怎麼樣？也不見得活不下去啊。都說媽媽腦子有泡，不也嫁了一個那麼好的老公嗎？評論區里那麼多人抱怨：想不通，那麼完美的男人怎麼能忍受這樣的女人？——想不通的唯一原因就是：人家一定也有人家特別的好處，我們不知道而已。

真的，想通一點吧。

人家一家子朝夕相處，相互了解得比我們多，用不著我們去替誰不平。

除非你只是想讓自己感到更優越。

大不了只是生活理念上的不同，本不用那麼痛心疾首。畢竟我們都是看客，是跟著攝像機鏡頭去別人家做客的人。你去別人家做客，會因為家裡不擺傢具，就撇撇嘴說人家有病么？不會吧。大多數人會想：還可以這樣啊！

我們都遇到過生活理念非常不同的人。我有個朋友，他們家住一樓，從陽台開了個後門，直接通向小區。這個門常年是打開的。他們家孩子大的六歲，小的四歲，招呼都不打一個，就自己出門玩了，玩累了就跑回家喝口水。我們在他家做客，第一次看見時嘖嘖稱奇：「他們自己在外面，你們不害怕嗎？」

朋友夫婦說：「怕啥？小區里挺安全的。」

其實我要說的是，換成是我，我會怕。我不敢把這麼小的孩子放到大人視線之外。但我見識到別人家的做法，我就理解了：這只是我自己的人生態度而已。我不會覺得人家不靠譜，唯有我才是靠譜的。雖然我以後還會堅持自己的做法，但至少我學習到，可以有不同的可能性存在：「還可以這樣啊！」

另一對夫婦幾年前來我家做客，看到我不滿三歲的女兒刷刷刷地剪紙，也是驚訝得瞪大眼睛：「你就讓她自己用剪刀？不怕她傷到自己嗎？」——想必他們的心情也是類似的。我告訴他們，我女兒用剪刀從來沒有傷到自己。他們也告訴我，他們把家裡一切鋒利的東西都藏得很好，不怕一萬，只怕萬一。我們彼此都學習到了：「還可以這樣啊！」——彼此不同，但誰也不比誰更優越。

身為看客，看到跟你不一樣的人生，學到了東西，或者更堅定自己的態度，這就足夠了。何必冷言冷語，對別人家的事就那麼看不慣呢？

回到馬雅舒身上，她沒有做出危險的行為，沒有達到「事急從權，外人非管不可」的程度，他們的生活也沒有傷害其他人（孩子尿褲子畢竟沒有尿到我們身上，對吧），何不嘴下留一點情呢。就算看不慣，也可以允許它先存在著。——放心，有一天這個孩子真的惹到了別人，自然會有人去教育這個熊孩子和熊媽媽的。

在此之前，畢竟大家都是看客。

當然我理解，參加這種節目本身，就是為了給看客提供談資。所以，馬雅舒接受這份工作的本職之一，就是承擔外界各種可能的評判（批判）。從這個意義上來說，也許這些聲音反映出的不是針對某個媽媽的壓力，它背後是社會的一團情緒，只是剛好以這個明星作為代言人而已。這團情緒是說——

「你既然當媽了，就要接受我們的監督。」

你怎麼當媽的，好好一個孩子被你帶壞了！

你真應該學習一下正確的當媽姿勢！

你這樣，我都替你老公覺得不值！

你這麼一個公主病的女人，也配給人當媽？

真的，看到這些情緒的時候我會想，社會真的進步了多少呢？區別只是，你的生活讓鄰家大媽看見了，大媽跟別人交頭接耳：「馬家那個媳婦……唉，真弄不懂她男人看上她哪一點。」和你的生活讓一百萬人看見了，這一百萬人在網上交頭接耳：「這種神奇的人格是怎麼找到這麼完美的老公噠？」但那種不客氣，那種理直氣壯評論他人家務事的優越感，是一模一樣的。

但最讓人不舒服的，是這一切都是以「正確」之名。大家會覺得，我們這麼說都是為了你們一家好啊。畢竟媽媽這麼奇葩，不說狠一點怎麼長記性呢？

既然我們是正確的，我們就可以對妻子說：「你這是有病，你該去看心理醫生。」

我們是正確的，就可以對正在管教孩子的老公說：「你很完美，但娶了這麼個老婆，是你人生的最大敗筆。」

我們是正確的，就可以對三歲的孩子說：「你現在還沒有傷害別人，但你會成為一個熊孩子，因為你媽媽不是一個好媽媽。」……

然後我們相互點贊，覺得自己三觀夠正。

錢鍾書有句話說得好：「忠厚老實人的惡毒，像飯里的砂礫或者出骨魚片里未凈的刺，會給人一種不期待的傷痛。」

以正確之名，給人的傷害，不正是最難以消受的傷害嗎？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！