斯蒂芬·納什：歐文不像控衛，看好朗佐·鮑爾

如今的聯盟控衛生態已經發生質變。頂尖後衛名單中，威少、庫里、哈登，如果放在過去的 NBA，的確是那種不太傳統的控衛。

兩屆年度 MVP、五次助攻王、聯盟小球風潮始祖斯蒂芬·納什親自登上體育媒體 The Ringer 節目「Bill Simmons Podcast」現身說法，在訪談其中一段和主持人比爾·西蒙斯激辯現今控球後衛的變革、這項演進是好是壞，以及談談傳統「傳球優先」的控球後衛是否還能在 NBA 有其一席之地？

Simmons：我對現今控球後衛的進化分支感到非常驚艷，我想問的是，當你還在聯盟中打球時，控球後衛大致分為兩種——一種是像你一樣的傳統控衛；另外一種則像阿里納斯 一類，那種「把球給我，幫我清開空間」的得分好手，有點像是喬丹打法的延續。而現在，你看看聯盟這些傢伙，我想凱利·歐文應該算是控衛吧，但看起來他更像是一個得分機會的「創造者」。

Nash：沒錯。

Simmons：我甚至不曉得是否仍應該用「控球後衛」這四個字去稱呼他們。哈登明明就不是一位典型的控球後衛，他根本是靠著自己一人去創造機會。

Nash：我會說他們是進攻發動者（playmakers）。我想聯盟中的純控球後衛已經不多，因為這個位置的生態已經有所轉變。我認為現在有關控球後衛的質疑——像是「你不是個真正的控球後衛」這種話——已經不值得去爭辯了。誰在乎呢？你就是位進攻發動者，你自己便能創造得分的機會，因此是否傳球第一併不那麼重要。

以最純粹的定義而言，歐文並不太符合控球後衛的範疇，在自從阿里納斯以來，包括羅斯和威少這些人，他們僅憑著一人之力便可完成得分。他們不斷地攻擊籃框，並在對手的防守上施加無數壓力。因此如果你的隊上有這麼一位具侵略性的球員，你又何必只拘泥於傳統的控球後衛呢？

Simmons：話是這麼說，但當你看到像 Lonzo Ball 這樣的一位球員，你會不會也像我一樣「哦哦哦哦哦！耶?這就是?」

Nash：沒錯！難得一見的純種組織型控衛，耶！

Simmons：只要 UCLA 一拿到籃板，你就會看到那些大個子反應就像是「Lonzo 在哪？我要趕快把球給他。」接著每個人就死命地往前場跑，因為他們知道他們隨時都有可能拿到球。我想念這種情景。

Nash：現在的比賽當然還是有純種控球的空間啦，問題只是需要的數量是多是少，以及釐清為什麼你需要的是一名傳統控衛罷了。例如?（76 人隊的）T.J. McConnell，他就是一名純控球後衛，因為有了他， 76 人整隊打得更好了，我也更喜歡收看 76 人隊的比賽。

Simmons：我有同感。

Nash：在許多方面上，他有點被同位置的那些頂尖球星給比下去；但他非常聰明、相當強悍，而且他也有進攻能力。他就是一位純種控衛，所以我想純種控衛的存在仍然有充分的必要性。

Simmons: 那你覺得尼爾森如何？我想他的球風應該是你的菜吧。他仍在丹佛打球，因為他老派球風能讓每位隊友能在對的時間接到球。

Nash：你知道嗎？當他剛進聯盟時，我並不覺得他會是位純種控衛。

Simmons：我當時也不這麼認為。

Nash：過去他則是另一種類型的控球，但現在他顯然知道如何打得更持久。如同我剛剛所說的，純種控衛仍然有存活的必要性，只是空間被其他變種控衛所壓縮。我非常期待 Lonzo Ball 進聯盟後的發揮，他是一名相當引人入勝的球員，因為他懂得如何解讀比賽、以及讓身旁的隊友們變得更出色。

翻譯：https://theringer.com/the-bill-simmons-podcast-steve-nash-point-guards-45b2df713e4c

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！