武則天當了十五年皇帝，只幹了一件好事，中國社會結構為之大變

武則天是不是一個好皇帝？跟許多歷史人物一樣，武則天的形象也被無限放大或者說無限扭曲了。從而變得不真實。在傳統史書中，武則天被妖魔化了，什麼牝雞司晨，就是母雞打鳴，跟公雞下蛋一樣，不是她的活兒她要干，從而擾亂了倫理綱常，這是從男權主義佔絕對地位的時代而言的。到了近代，女權主義高漲，武則天的形象大變，成為了甄嬛一樣的受害者，各種被侮辱和被損害，最後忍無可忍，只好奮起抗爭，這就有些矯枉過正了。

我們從四個方面分析。

首先武則天篡唐對不對。其實從朝代更迭的角度而言，世間沒有不亡之國，也沒有萬代千秋之朝，武則天有本事，把李唐江山奪了，自己當皇帝，當然未嘗不可。因為李唐的江山也是從楊隋手裡篡來的么。武則天的周朝其實相當於王莽的新朝，王莽隔開了前後漢，武周隔開了前後唐。其實從真實意義上講，李旦手裡李唐已經亡國了，只是後來又復辟了。但是武則天赤裸裸的從自己幾個兒子手裡搶來江山，還殺了一個兒子一個女兒，把李旦李顯好端端的守成之君整成兩個精神病，這也有點太駭人聽聞了。自古虎毒不食子，只聽說兒子從老子手裡奪江山的，很少有老子從兒子手裡奪江山的，何況還是親媽。雖然說為了權力可以不擇手段，但是親媽對兒子下手，這還是破天荒第一次。可謂亘古未有。

第二武則天想不想還政李唐。我可以負責任的講，不想，一萬個不想。她想立姓武的人繼承武周江山，她有兩個候選人，一個是武承嗣，她同父異母哥哥武元爽的兒子，請注意，武元爽還是被她整死的。其實武承嗣跟她並沒有直接的血緣關係。再就是李旦，當時已經叫做武旦了。武則天因此非常糾結，武承嗣說，自古以來哪有立異性為太子的道理，你姓武，當然要立姓武的。狄仁傑說，自古以來那有立侄兒為太子的道理，小心以後沒人給你上墳燒紙。人家武承嗣當了皇帝，只會給武元爽上墳燒紙，你就是孤魂野鬼知道不。還是兒子好，兒子能給你燒點紙。武則天正在糾結中，武承嗣病死了，武則天毫無選擇，只能立李顯。但是如果順利交接，那麼李顯繼承的就是武周江山而不是李唐江山，所以才有了五王政變，政變之後的江山才重歸李唐。

第三，武則天統治時期人民的生活水平。大才子陳子昂在《上軍國利害書》說當時「自劍以南，爰至河、隴、秦、涼之間，山東則有青、徐、曹、汴，河北則有滄、瀛、恆、趙，莫不或被饑荒，或遭水旱，兵役轉輸，疾疫死亡，流離分散，十至四五，可謂不安矣」。武周證聖元年李嶠上表說：「今天下之人，流散非一，或違背軍鎮，或因緣逐糧，苟免歲時，偷避徭役，此等浮衣寓食，積歲淹年，王役不供，簿籍不掛，或出入關防，或往來山澤，非直課調虛蠲，闕於恆賦，亦自誘勸愚俗，堪為禍患。」唐玄宗開元十二年五月《置勸農使安撫戶口詔》中也說到武周「天冊、神功之時，北狄、西戎作梗，大軍之後，必有凶年，水旱相仍，逋亡滋甚，自此成弊，至今患之」。所以說老百姓真的算不上好到哪裡去。

至於武則天的濫殺無辜和屢興大獄，把李唐宗室誅戮殆盡，我們也可以看作是狗咬狗，略過不提。我們只說說它的積極作用。那就是武周時期以洛陽為政治中心，幾乎專挑關隴集團下手，將關隴集團從北魏以來形成的強大勢力幾乎可以說摧毀殆盡，從而使得相當多的小地主階級的寒士進入上層權力中樞，導致幾百年來的士族門閥統治轉變為寒族地主統治。為後世宋朝的平民社會打下了良好的基礎。

所以武周時期的統治是很糟糕的，尤其到了後期幾乎不得人心，因此才有了李唐的復辟。如果武周真的應天順人，李唐早滅了，歷史上也就六十多年，短命小朝廷而已。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！