「無槍支不自由」的美利堅

本文轉載自公眾號 昌西時評，火器酷得到授權轉載此文

4月28日，特朗普出席美國國家步槍協會（NRA）在亞特蘭大舉辦的年會。這也是近三十年以來，美國現任總統第一次在NRA年會上致辭。

提起槍支，這又是美國社會中又一大十分割裂的話題。

槍不殺人，人殺人

美國憲法第二修正案規定，公民可以自由持槍。然而，提到槍支，多數人首先想到的恐怕不是電影內勁爆的槍戰鏡頭，而是實際上在影響著每個人的槍支泛濫導致的暴力事件。

每一個在美國生活過的人，即使是沒有親自見證過槍支暴力，也聽說過槍支暴力的真實悲劇。從持槍搶劫的非裔美國人，到因口角爭執後的槍擊致死悲劇，與其說槍支保護了美國人，不過說，槍支毒害了美國人。

然而，即使無數次悲劇因槍支而發生，即使無數條鮮活的生命因槍支逝去時，對槍支的進一步限制及禁止依然寸步難行。

除去所謂美國步槍協會不想放棄自身利益等經濟因素外，最著名的支持槍支自由的名言便是上方標題中提到的：「槍不殺人，人殺人。」

確實，作為一支沒有思維能力的工具，槍支本身的確無法在無人操作的情況下執行擊發子彈以射殺生命的行為。的確，是「壞人」使用了槍支，造成了那些悲劇。如此看來，過錯的主體在於壞人，而非槍支。

同時，槍支是自由的化身。從列剋星敦的第一聲槍響，到華盛頓的大陸軍抗擊英王暴政，槍支自由已經與美國文化及身份認同高度融合。公民的持槍權象徵了自由，象徵了隨時推翻暴政的權力，即使在軍事科技高度發達的今天，槍支的作用已經微乎其微。作為美國憲法第二修正案，持槍自由在美國的地位，僅次於第一修正案：言論自由。

正如同原文中Moni Basu提到的伊拉克難民一樣：面對薩達姆暴政時，他渴望能夠擁有一把可以保護自己的步槍。雖然今日的伊拉克與中東已被戰火及暴力侵蝕，但能夠自主抉擇的自由，對於一個曾經被暴政壓迫的無名小卒來說，遠勝於高壓統治下的所謂「穩定」和「安全"。

槍支擴大了潛在危害的嚴重性

然而，不論是對犯罪主體的辨別，還是對持槍權的根本成因的解析，都無法否認槍支惡化了潛在危害的嚴重性。槍支在民間的存在，擴大了潛在危害的嚴重性，的確將受害者暴露在更大的危險中。

當口角演變成鬥毆時，一場拳頭對牙齒的搏鬥與雙方拔槍對射的槍戰造成的影響顯然不同。另一方面，槍支的錯誤使用造成的走火，爆膛等事故，也會對受害者造成不可逆的傷害。

槍支的確沒有殺人，但槍支使得殺人變得更加簡單，使得自殺變得更加簡單，使得傷害他人的成本變得很低。

或許，說到現在，我們不難發現，對於美國持槍的問題的抉擇，已經演變成為了自由與「安全」之間的選擇：到底是要自由還是要「安全」，恐怕每個人的想法會變得不同。一千個人的心中有一千個哈姆雷特，恐怕，一千個人的心中同時也有一千種對槍支的態度吧。

你要問我怎麼想？汽車，槍支，無人機，這三樣昌西最喜愛的東西，在北京都沒有。這要我怎麼辦:(

（在1992年的洛杉磯暴亂中，韓裔美國人拿起槍支，保護自己的財產。與此同時，華裔商人選擇關門大吉，任由暴徒將自己的門店洗劫一空。）

在那個槍支泛濫的危險街區，該怎麼生活下去？

說起這個話題，源於我和即將前往美國讀博的多年好友對未來生活的一次對話。

她：「美國是個危險的地方。」

我：「It s the land of the free, and the home of the brave.」

既然是勇敢者的家園，那恐怕，在美國，那就不能不勇敢。

在一個好人，壞人都擁有槍支的世界中，如果自己沒有槍支，僅僅依靠不論好人還是壞人都不信任的政府資源自保，那恐怕，會永遠變成受害者。

Pick up that god damn gun and stop victimizing yourself.

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！