30萬歐元與500元人民幣的差距在哪兒

冷 竹

近日有媒體報道，長期旅居英國，曾在瀋陽市某醫院看病的孫某，因被護士遺落在椅子上的針頭扎傷，提出索賠30萬歐元。但最終醫院只同意出資500元人民幣供孫某前往市內三甲醫院檢查。

30萬歐元與500元人民幣的對比可謂扎眼，但再看看近期流傳甚廣的美聯航賠償陶大衛1.4億美元的傳言，簡直就是扎心了。

索賠30萬歐元是否合理，姑且不論，但醫院的過錯是500元錢就可以打發的嗎？

眾所周知，現在醫院使用的都是一次性注射器，能夠扎傷患者的針頭顯然已經用過。護士為什麼會把用過的針頭遺落在一張患者可能會坐的椅子上？這枚針頭之前進行過什麼操作？是否攜帶乙肝病毒或者艾滋病等高風險因素？

用過的針頭遺落在一張患者可能坐的椅子上，是無可辯駁的失職行為，既不符合護士的操作規範，也有悖醫務人員的職業倫理。而對受害者而言，最可怕的不是扎傷本身，而是扎傷之後可能引起的感染風險。就算當時沒有查出感染什麼可怕疾病，但不知靴子何時落地的精神壓力也可想而知。

面對如此高的感染風險和巨大的精神壓力，500元的檢查費確實過於敷衍。

十幾年前，筆者曾在麥當勞用餐時被一塊掉下的天花板砸中，導致腦水腫住院，母親甚為擔憂，畢竟砸中的不是胳膊，不是腿，而是腦袋。醫生表示，當時沒有發現大腦損傷問題，不代表以後不會發生。可是麥當勞的賠償並不會為潛在問題買單，如果等到若干年後真出現了問題，已經過了民事訴訟時效，況且又如何證明與當年的事件有關？

當時，筆者也曾諮詢法學院的教授，教授只說了一句話「中國目前不支持高額的精神賠償或懲罰性賠償」，並表示普通百姓維權成本太高，力勸筆者放棄。

無論是醫務人員隨手亂放的針頭，還是麥當勞掉下來的天花板，顯然是一種失職行為。如果只是針對目前能檢測到的損害進行賠償，無疑是微薄的，是無助於不負責任的經營者「長記性」、增強責任心的。而加害人的行為又未達到犯罪的程度，不能通過其他方式對加害人予以嚴厲的懲罰以示預防。

由此可見，不良商家、不負責任的經營者很難被不痛不癢的懲罰刺痛，難以阻止各種失職行為的再次發生。而一定程度上的懲罰性賠償除了可以給予受害者撫慰，實現公平正義；更重要的是，可以發揮譴責和威懾作用，讓經營者更加盡職盡責，讓不良商家收起那些小聰明和壞心思，有效保障公眾權益。

總之，要讓侵犯公眾權益者承受付不起的代價，讓失職、瀆職者受到躲不掉的懲處。

圖片來源於網路

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！