東創傳奇——中國第一個孵化器背後的故事

首吃螃蟹——產權式孵化器

在2000年之前，中國絕大多數孵化器一直是以事業制單位的形式存在，儘管培育出了眾多優秀高科技企業，但自身的盈利、激勵問題始終無法得到解決。孵化器事業單位的行政屬性導致其產權不清、政企不分，抑制了孵化器產權投資多元化、社會化及產業化進程。事業單位身份還導致了國有資產所有者虛位，限制了孵化器的投資能力和與風險投資相結合的能力。

以龔偉為代表的孵化器人員深刻地感受到這種落差和痛點：東湖新技術創業中心這類孵化器事業單位的體制與具有最前沿創新思想、最靈活的運行機制、最明晰產權制度的高科技企業相比，逐漸暴露出其不適應創新企業發展的弊端，制約了創業中心對創新企業的服務，從而制約了創新企業的快速發展。

為此，龔偉專門派人到美國、芬蘭等國外最先進的孵化器基地考察學習，尤其是矽谷，這些考察讓龔偉和他的團隊逐漸形成了新的孵化器思路。

進入21世紀，東湖新技術創業中心開始嘗試向市場化的公司制改革。這在當時引起了很大的爭議，也為龔偉日後的坎坷經歷埋下了伏筆。

在東創中心改制時，龔偉承受著上級領導的反覆質疑和巨大壓力。甚至其他地區孵化器的負責人也紛紛發問：「你們是國家樹立的一面旗幟，怎麼就改制了？是不是不做孵化了？」

對此，龔偉的解釋是：「原來的體制走不下去，走不下去的原因是留不住人，留不住人的原因在於提供不了對方所需要的待遇，沒有人卻要做科技型企業孵化器，那是笑話。你沒做過企業怎麼為別人提供諮詢？我們今天到企業去給別人做諮詢的時候底氣十足，是因為我們是很成功的企業。不是說我們賺了多少錢，而是我們知道怎麼賺錢。以前我們不是企業，以前我們是政府，政府去孵化企業，很多時候沒有真正起到孵化的作用。」

所幸的是，當時武漢市也推出了相應的政策對孵化器改制予以鼓勵。2000年4月，武漢市政府下發了《關於加快高新技術創業服務中心建設與發展步伐的通知》：「允許並鼓勵創業中心按企業機制運行，條件成熟的，可按《中華人民共和國公司法》的要求，結合創業中心特點，進行股份制改造，廣泛吸納社會投資；鼓勵創業中心通過投資，提供優質服務等方式持有在孵企業的股權，允許專門從事創業服務的高級管理人員持有創業中心不超過25％的股份，逐步實現現代企業制度管理。」

當時，東創中心引入了武漢當地的一些民營企業。現在，國家正在推行的「混合所有制」改革，早在十幾年前東創中心就已經開始試水了。借著改制之勢，在東西南北中五個城市設立了市場接入機構，把武漢東創的模式在全國範圍複製，信心滿滿的龔偉還提出了未來將東創中心這家新的股份制公司推向資本市場。

事實勝於雄辯，這種市場化的改制不僅使傳統的政策性服務更加有力，還建立和完善了投融資、管理諮詢、國際化交流以及公共關係等一系列服務功能，使孵化品質得到大幅度提升。

細節和爭議姑且不論，龔偉和東創中心的探索無疑是符合孵化器的發展趨勢的，是一種先知先覺、順應潮流的開拓性創舉。在東創中心的示範效應下，我國的科技企業孵化器快速由事業化向市場化、產業化、服務化轉型，進入以「戰略布局」為特徵的飛躍發展階段。

本書的作者之一梁椿正是在這時嶄露頭角。「當時我第一次給別人介紹孵化器這個舶來品的時候，人家會瞪著眼睛問我：『孵化器？孵什麼，孵小雞嗎？』」

其實在梁椿的心中，他更認可台灣對於孵化器的叫法——「育成中心」。在歐洲，也被稱為「創新中心」和「企業苗圃」。

2001年，武漢市政府為了創建國家光電子信息產業基地，準備投資十億元人民幣打造兩個核心項目：一個是光谷廣場，一個是光谷創業街。打造光谷創業街的「光榮任務」落在了東創中心的頭上，當時政府沒有多餘的資金支持，東創中心也接近一窮二白，「窮則思變」，東創中心最終以一種接近於現在火爆無比的「眾籌」模式解決了問題。

總是被人誤以為是推銷小雞孵化機的梁椿，在當時是武漢光谷SBI創業街的運營總監。對於如何規劃好這條創業街，他和同事們的心裡都沒有把握。

正在躊躇的時候，一家港資的產權式酒店在武漢開業，正好經過的梁椿一下子福至心靈，腦中蹦出了「產權式孵化器」的概念，這在中國可是前所未有。要知道，在此之前，孵化器一直是政府公益事業，只有租賃的概念，「產權」可是想都別想，甚至於是違規違法的事情。梁椿等人將此想法報告給時任東湖新技術創業中心主任的龔偉，獲得了他的肯定。

於是，當時的「眾籌」分為兩部分：一部分是準備入駐的企業，可以預先交納部分訂金，這些訂金可以轉化成孵化器物業的股份；另一部分就是類似於產權式酒店的產權式孵化器，當時打出了「投資人擁有、創業中心管理、創業者使用」的招牌，這無疑是一種膽大妄為的、突破既有體制桎梏的「破壞式創新」。對此，隨後的文字記錄一直都諱莫如深，顧左右而言他。

龔偉在後來談起這個概念時說：「社會商業資源和服務資源的利益與政府（社會）效益之間存在著互相融合的問題，阻礙了社會資源的加入，造成企業孵化器的資源先天性缺失。而SBI創業街的產權式孵化器則解決了這個問題。」

實際上，這個「產權」並不是像產權酒店和產權商鋪那樣的「貨真價實」，頂多算是「虛晃一槍」。「Shared」既是「產權」的意思，也是「分享」的意思，而梁椿等人更強調的是後者。所謂的產權式孵化器（Shared Business Incubator），更多是模糊地意指武漢東湖新技術創業中心、投資人、孵化企業、區域經濟共享受益的一種孵化器模式。不過，也的確類似於現在的「眾籌」。

然而，這些大膽的創新者不甘於近乎噱頭的理念層面上的探討，他們致力於真實地發行一個針對孵化器的不動產信託，並且和當時的武漢信託投資公司進行接洽。

正趕上房地產上升期的光谷創業街藉助這種房地產銷售手段，很快就籌得了大量的資金，甚至當時的工作人員也獲得了不菲的獎金，時至今日，梁椿依然經常回味當時那種初嘗甜頭的喜悅與滿足。

2004年，光谷創業街建成，武漢東創的孵化器面積從過去的2萬平方米擴大至28萬平方米，見圖1-14。

圖1-14 開產權式孵化器先河的光谷SBI創業街

這麼大的面積，不可能全部都是符合國家政策的高新企業，在對於入孵企業的選擇上，東創中心的員工們再次顯示出他們「九頭鳥」的靈活性——只要有創業意願、有部分資金和團隊，以及一個相對成熟的產品，都可以入駐。

梁椿回憶，當時的情景就是「400家企業共一條街，1萬名創業者同一個家」。這種形式與現在的中關村創業大街根本就是如出一轍，也就是說，2015年才火熱起來的眾創空間、眾創咖啡，早在10年前就已經在光谷創業街上蔚然成風。

當時，光谷創業街有很多可以拎包辦公的共享空間，以及供大家談論創業、商洽融資的咖啡館，在現在看來是司空見慣的模式，但放在10年前真的是不可思議。

「騎著自行車進來，開著小轎車離開」。在當時，這不是一句廣告詞，而是幾乎每天都在東創中心孵化器里發生的故事。10餘年時間裡，這條光谷創業街孵化了1300多家企業，6家上市公司，產生了30多個億萬富翁，真正形成了創富神話。

「雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離」，創新也好，擦邊球也好，無論如何，龔偉、梁椿和他的同事們成為中國第一個吃螃蟹者，產權式孵化器也就此一炮打響、火爆一時，成為武漢乃至中國孵化器歷史上不可磨滅的一筆，甚至在整個世界範圍內都是一次大膽而天才的創舉。

不過，這個嘗試將房地產與孵化器結合的思路的誕生，像是打開了潘多拉魔盒。後來全國範圍以孵化器之名行房地產之實的案例泛濫，這種「學走了樣」的畸形惡果，從產業、監管、環境、政策等都能找出方方面面的誘因，在這裡我們也不便展開討論了。

書名：園區中國3:孵化中國

作者：宋振慶, 沈斌, 梁椿, 著

出 版 社：清華大學出版社

定價：￥50.00