浩克於明誰說謊？沒監控也能知道上港貴州是這樣打起來得

隨著上港老總隋國陽和貴州主帥黎兵加入戰團，關於浩克是否打了於明這件事愈演愈烈，雙方各執一詞，逐漸變成了一件羅生門。很多人想了解現場究竟發生了什麼，但如果對當事雙方各位有所了解，其實真相不難猜。

首先，當事雙方是否都有前科？有人提起當年浩克暴揍客隊安保被禁賽四個月的事。八年前，浩克代表波爾圖做客本菲卡的比賽後與其他五名球員毆打了本菲卡主場保安，被禁賽了4個月，那麼這段黑歷史真是浩克的致命傷嗎？要知道，於明的履歷也並不光彩。99年在遼足退役的他在隊內足足做了十年各級別球隊的助教，剛一出山來到瀋陽東進就因為抨擊裁判被禁賽了3場，之後又因為在禁賽期沖入場內找裁判理論接著被追加了兩場禁賽處罰。幾年後在青島海牛做助教期間又因為辱罵裁判被禁賽4場罰款2萬。以他有限的教練履歷看，球監吃得也算比較勤了。

到現在在貴州隊又出事，從黑歷史看於明也不是善茬。然而這些事實最多只能證明於明是個爆脾氣的人，證明不了他撒謊，這就如同你不能用八年前年輕人的一次鬥毆事件來對八年後的一個人定性定罪是一個道理。

事實上很多私下接觸過於明的足球記者都可以證明，除了脾氣暴，於明人品和業務能力還是不錯的：比如他曾經因為第二天要早起帶隊訓練而拒絕陪老闆通宵打撲克，最終事後被解僱，可以看的出於明是個熱愛足球且正直的人。

那晚中場休息時到底發生了什麼？上港總經理隋國揚援引警方的說法是「鬥毆不存在」，前上海足管中心主任出身的他更能把握住問題的關鍵，而黎兵作為足球圈萬年公認的老實人也「用人格擔保」浩克動了手打人，兩個觀點看似矛盾其實並不衝突。

如果參考到目前為止，相對最為全面的一個事件版本（來自於博阿斯的翻譯，但也肯定並非全部真相），他說賽後雙方發生口角，於明上前理論，浩克回嘴引起爭執。然而從這裡開始，真相很可能是，此前雙方都是打嘴炮，面對突然激動衝上來的於明，同樣激動的浩克出於箇中原因順手推了一把導致於明倒地。

這樣的猜測是最合理的結果：於明聲稱被一拳打倒在地，可臉上絲毫未見傷痕（想想當年庫卡叫冤被打的臉），且於明是遼足多年的職業選手，還曾入選過國奧隊，近年也是帶隊南征北戰，一拳能把他打在地上怎麼可能了無痕迹；黎兵看到於明被推倒，說被打倒也並不過分，即便有監控，誰能說明手接觸的那一下是個拳頭還是掌。微妙的地方在於，於明是挑事方，所以雖然頻頻喊冤叫屈但始終遮遮掩掩不願說明事出何因；而浩克得了便宜更不會還原事件，一是他是個外國人如果被證明動了手，很容易被媒體和水軍上綱上線，二是即便他證明了對方挑事，最多禁賽對手一個助教，就算博得同情還要承擔潛在的禁賽風險，對自己同樣遺患無窮。上港有公關人員，這事他該怎麼說肯定早教過了。

於明和浩克都是球員出身，情緒易激動，一點衝突並沒有真正引起鬥毆，誰也沒受傷，是爺們不如看開點，各退一步洗洗睡算了。因為就算能調查清楚，以足協的做事方式用腳趾頭想也只會打五十大板，最後淪為旁觀者的笑柄罷了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！