陳凱歌導演是不是渣男，陳導馬上就要討得說法

文/馬慶雲

陳凱歌導演新年第一槍，沒有打向電影，而是打向了媒體撰稿人。老陳頭在年初的時候一紙訴狀，將媒體人「白雲」告上了法庭。狀告的緣由是，媒體人在未經核實的前提下，誹謗陳凱歌導演是渣男，對其婚姻有過分指摘，造謠其《霸王別姬》非其作品等等。

這次訴訟，已經於近日在北京兩次開庭審理，最終的審理結果，也即將公佈於眾。關於陳凱歌導演並非親自指導電影《霸王別姬》，而是其父親「代筆」一事，這位媒體人基本上沒有勝算。同時，老馬閱讀各處的新聞報道和參與庭審人員的場外回憶性文字，均發現，陳凱歌導演雖然將這一條作為了附帶訴訟內容，但卻沒有重點提及。

陳凱歌父親幫助兒子導演了《霸王別姬》這部電影一事，一直作為圈內的「緋聞」進行傳播，光老馬就聽接近陳凱歌的攝影老師笑談過老陳如何幫助小陳的故事。兒子拍戲，父親現場指導，無可厚非，即使很多橋段親自操刀，也沒法批評其為父親「代筆」，因為這本身便是導演圈說不清的事情。

類似的事情，比如韓寒的《後會無期》也傳出過賈樟柯導演幫助拍攝了部分鏡頭。王寶強的《大鬧天竺》在鏡頭調度上，也根本不像一個新人導演的手法，我便在該部電影的評論中善意揣測過，老王背後還有隔壁高人。好在，王寶強在片尾鳴謝了大量導演，可見不少導演性的工作，都是鳴謝中的高人在鼎力相助。聊這些，是想說，即使有高人相助，只要不是另有導演主張權利，電影的導演署名權，還是在這位導演那裡。所以，無論陳凱歌父親幫助陳導多少，我們都無法以批評的方式說《霸王別姬》非陳凱歌作品。

那麼，這次訴訟的焦點，其實便集中在了陳凱歌導演的幾段戀愛和婚姻關係上，直接一點說，如果這次的審判，判決陳凱歌導演沒有勝訴，則意味著媒體人可以自由撰文認定「陳凱歌為渣男」，合情合理合法了。如果媒體人敗訴，則對陳凱歌導演的「渣男論」，給予了法律上的回擊。

根據博主白雲的文章來看，陳凱歌導演在與洪晃女士締結婚姻關係的同時，也與前著名主持人倪萍大姐保持了戀愛關係，而在結束婚姻關係之前，已經讓陳紅女士懷上了身孕。庭審的答辯過程中，博主白雲以倪萍大姐的《日子》等回憶性作品為例證，證明了劈腿等事情，並且以陳凱歌兒子的出生日日期和離婚日期做推導，證明陳紅女士懷孕，是在陳凱歌導演離婚之前。這些論述材料，庭審法官是否採納，採納多少，均值得注意。

即使庭審法官對這些論述材料予以採納，那是否可以證明，陳凱歌導演便是渣男，媒體人是否便可以寫文章指責其渣男行為呢？這些，均有待司法給出解釋。所以說，老陳頭新年第一槍，對整個的文章批評範疇都是有前瞻性意義的，具備指導價值。在公說公有理婆說婆有理的時代，需要法律給出一個誰有理的官方說法。

拋開陳凱歌的名人效應不談，若是一個普通人的戀愛婚姻關係如是，我們是否可以著文批評其為渣男呢？我們假設這名男子真的在婚姻關係之內與第三人保持戀愛及其肉體上的關係，同時出現第四者，並且與第四者有了孩子，造成與第一任妻子的離婚，是否可以進行批評，稱之為渣男呢？

從村野輿論角度來看，「鄉親們」對這類事件在嘴頭上，是非常不能容忍的。但這也只是停留在嘴頭上，和鄉親們的口口相傳嘮咸嗑當中。作為文章出現，首先承載的自然不是道德功效，而是不能違背基本的法律。婚姻愛情關係，作為個人隱私關係當中的一種，在一定程度上是不在文章的批評範疇之內的。婚姻愛情，屬於高度隱私，其中味道，只有冷暖自知，外界很難直接介入，無法產生公允的批評文章。

所以，在面對普通人的這類隱私問題的時候，文章作者們是不能越界的。然而，一個重要的事實是，陳凱歌導演是名人，擁有名人效應。所以，博主白雲在當堂答辯中重點提及，自己之所以說陳凱歌是渣男，只是想承擔文章的社會責任，對社會醜陋現象予以駁斥。根據我國法律在隱私權上的一些審理案件結果來看，名人的隱私權被保護的相對較少，博主搬出對公共人物的批評一說來，對自己也是較為有利的。

因此，陳凱歌導演新年第一案，問題便集中在了以下幾點。第一點，白雲提及的這些劈腿，是不是真實的。第二點，一旦真實，這些劈腿，能否論證陳凱歌導演是渣男。第三點，陳凱歌導演的個人隱私，會被保護到什麼程度。所以，關注此案，利於普法。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！