寧稼雨：關於李垕《續世說》——《四庫提要》辨誤一則

關於李垕《續世說》——《四庫提要》辨誤一則

南開大學中文系研究生寧稼雨

在摹仿《世說新語》諸書中,李垕的《續世說》不大為人注意。這有兩個原因,一是這部書所載,皆從《南北史》中取材,不甚新穎(它又名《南北史續世說》)；另一個原因則是由於《四庫提要》宣布它是明人俞安期的偽作,所以身價又低了一等。然而,《四庫提要》的說法並沒有多少根據。為了便於說明間題,我們有必要將《四庫提要》與原俞安期的序文作一比較。

諸家書目最早提到此書者即為《四庫提要》,其云：「《續世說》十卷,舊本題唐隴西李垕撰。前有俞安期序,稱其書出自梁溪安茂卿,以宋本翻雕,未及印行而沒。後三年,安期復得焦沈藏本,更為校正成完書。又稱其書《唐志》不經見,《通考》所列《續世說》,載宋至五代事者,又孔平仲所撰,實非此書。何良俊撰《語林》,文徵明為作序,王世貞又刪《語林》補《世說》,皆不言曾見此書,疑其贗作,而終以宋本紙墨古闇,中闕宋諱為據。今考其書,惟取李延壽南北二史所載碎事,依《世說》門目編之……。別無異聞,可資考據,蓋即安期輩依託為之,詭言宋本。其序中所設之疑,正以防後人之攻詰。明代偽書,往往如是,所謂欲蓋而彌彰也。」(《四庫全書總目》於部小說家類存目)此說一出,似乎即成定論，學人或避而不談（余嘉錫《四庫提要辨證》、胡玉縉《四庫提要補正》此書失載），或從《四庫》說（邵章《四庫目錄標註續錄》云：「《提要》斥其偽，入存目。」）

顯然《四庫提要》是根據俞安期的序來斷定它為偽作的，可是，細讀原序，並不見得真有《四庫提要》所說的那許多漏洞。還是讓我們先來看看這篇序吧，「劉宋臨川王撰《世說新語》盡於兩晉，唐宗室李垕續之，始於劉宋，終於隋，其目一循臨川之舊，益其『博洽』以下者十，通為十卷。片語微辭，標新旅異，淡而旨，簡而豐蔚，誠足雁行臨川矣。梁溪安茂卿藏宋之刻本，取傳堅梨，刻既竟，見其字且多訛，條落亦溷，尚俟手校印發，逡巡年余，溘先朝露。余過詣孤，已為蠹蝕者幾半。痛良友之早逝，惜是書之久湮，遂載其蠹余，行求全本，冀足成之。既越三年,頃得之焦弱候太史，始補其闕，訂其訛，載其條落,遂成完書，亦藝林快睹矣。按是書《唐志》既不經見，而趙宋《經籍考》及馬氏《通考》所列《續世說》為孔平仲所撰，自宋本以至五代，非垕若也。何元朗撰《語林》既非本此,，而文太史敘之亦不及見。王弇州兄弟酷嗜《世說》，合《語林》而詮補之，弇州之序至謂六朝諸君子持論風旨寧無一二可稱,，似憾世無續者而功元朗。夫唐宋之志各厥世典，文、何、王三公博極群籍，咸不知有是書,是書豈鑿空而贗造之耶？余往見茂卿堅梨之本，刻既精工，紙色古暗，中有諱字，其為宋本無疑，今茲翻本尚有宋刻典型可望。條落揉溷，是必唐來以來轉轉傳寫，當連而斷，當斷而連，舛錯謬誤一至於此。由是觀之,斷非近時鑿空贗造者矣。臨川為宋室近葉，垕亦唐之本支，其續之本懷蓋有所興托乎？萬曆已酉秋七月震維俞安期謹識。」如果不是先入為主的話,那末在這篇序文中是看不出什麼作偽痕迹的。俞安期在這裡是謹慎的，他也懷疑此書是否偽書，理由是唐宋兩志未載，明末喜好《世說》者均未見此書。但這些只是疑點，成不了證據,擺在他面前的宋刻本使他相信了這個事實。《四庫提要》雲其偽作,實為臆斷。

《四庫提要》關於李垕《續世說》的論斷,有兩點錯誤，第一，此書並非俞安期偽作,而確為李垕所作；第二，李垕為南宋，,因此，本書非成於唐代而成於宋代。

第一,史籍中最早提到這部書的，依筆者所見，為南宋人王應麟的《困學紀聞》，王云：「李仲信垕為《南北史世說》,朱文公謂南北史凡《通鑒》所不取者皆小說也。″（王應麟《困學紀聞》卷十三《考史》）這就是說，王應麟見過（至少是聽說過）李垕撰的《南北史世說》。王應解比俞安期大約早三百年，這是此書非俞安期偽作的鐵證。俞安期有再大的神通，也不會在《困學紀聞》中塞進這麼一段話吧！

第二，接之而來的是李垕其人的問題。據王應麟語，已知李垕字仲信。此人正史無傳，僅於南宋人陳騤《南宋館閣錄》中得其點滴事迹，可知他大略有過這樣的經歷：

「李垕字仲信，眉山人,制科出身」。(卷七官聯上)

「正字……李垕（淳熙）二年正月除。」（卷八官聯下）

「國史院編修官……李垕（淳熙）二年十二月以正字兼。」（同上）

「實錄院檢討官……李垕（淳熙）二年十二月以正字兼。」（同上）

「校書郎……李垕（淳熙）三年正月除。」（同上）

「著作佐郎……李垕（淳熙）三年九月除。」(卷七官聯上)

「著作郎……李垕（淳熙）四年七月除,是年九月罷。″(同上)

綜上可知：李垕字仲信，四川眉山人，制科出身。南宋淳熙二年(1175)任輸林院正字,同年兼任國史院編修官和實錄院檢討官。次年(1176)任翰林院校書郎，同年任翰林院著作佐郎，次年(1177)任翰林院著作郎，同年被免官。因而可以看出：

（一）李垕在從淳熙二年到淳熙四年這三年時間裡,由正字升到著作郎，每一任職時間，不超過一年。而在任著作郎二個月後即被罷免，升得快，降得也快，這說明他的政治生活起伏很大。

（二）李垕所任的幾個職務，均為修史之官，這與他寫《南北史續世說》是相吻合的。

（三）李垕既為宋人,這與俞安期所說此書「紙色古暗，中有諱字，其為宋本無疑。」又相吻合。

（四）文中李垕的名和字與王應麟所說，完全相同。王應麟為南宋淳熙元年(1241)進士，比李垕大約晚生七十年。二說可以互證,不但可能,而旦可信。

李垕的身份既已搞清,以下幾個同題也就好理解了。

首先，據《南宋館聞錄》已知李垕為南宋時四川眉山人,而書中題為「隴西李垕撰」,不過是作者自題祖籍，這在古代文人中是很習見的做法,而俞安期卻稱其為「唐宗室」，不過是根據「隴西」二字望文生義罷了。(唐高祖李淵為隴西人)

其次,俞安期序中稱此書全本得之於焦竑，而焦竑《國史經籍志》中卻並未著錄此書。筆者以為，《國史經婚志》「叢抄舊目」（《四庫提要》語），前志未收，故爾不載。另外，《國史經籍志》最早刊本為萬曆庚寅(1590)金陵刊本,而俞安期期從焦竑處得到《續世說》時,已為萬曆己酉(l609)，中同相隔二十年,二十年中焦竑得一《國史經籍志》未裁之書，是完全可能的。

第三,至於諸家書目來載此書。李垕既為宋人，故《唐志》理應不裁，而宋代晁公武、尤袤都早子李垕，亦不會載其書。至於《宋志》，俞安期序中雲「夫唐宋之志備闕世典」,實為過語。因《宋志》漏載之書甚多，清人錢大昕云：「《宋史藝文志》重複偽舛，較前史為甚，予於《二十二史考異》言之詳矣，而宋人撰述,不見於志者，又不勝枝舉，……(舉書數十種——引者）皆大部通行，閱今四五百年尚存，而元時史臣轉未著錄，真可怪也。」（錢大昕《十駕齋養新錄》卷七)其中連王應麟《玉海》、王明清《揮麈錄》、祝穆《事文類聚》這樣的書都未著錄，更何況李垕《續世說》這樣的小書。馬端臨《通考》皆輯錄前代書目，前代沒有,，《通考》自然失載。唯陳振孫略晩於李垕。不過陳氏《直齋》畢竟為私家書目，見書有限,不載不足為奇。在確定此書為南宋人所作以後,《直齋》不載，何良俊等人未見此書，只能說明在俞安期刊印此書前，它流傳不廣罷了。

總之，《續世說》這部書,並非俞安期偽作,確系南宋人李垕所作。明代人好作偽書，這是事實,俞安期本人也干過這種事情。但是,我們不能以偏概全，以此作為俞安期作偽的前提,面應該根據事實說話。

（本文原載《文史知識》1985年第11期）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！