SPC-1 v3又被玩壞，華為Server SAN測試的性能遠超其高端存儲

去年，我在文章500萬IOPS，SPC-1已經被DataCore玩壞，高端存儲們，咱們撤提到，DataCore一不小心把SPC-1 v1的測試標準玩壞了。

據說SPC組織在制定SPC-1 v3新測試規範時，充分考慮了DataCore這種玩法，做了一定的預防。

可是，在6月8日，SPC-1 v3又被玩壞了。不過，這一次，搗亂的不是別人，而是華為自己。

吃瓜群眾也許會說，人家DataCore不是測得500萬嗎，怎麼是FusionStorage打破記錄呢？

因為根據SPC的解釋，SPC-1 v1和v3是不同的測試規範，是不能相互比較的。DataCore一直沒有參見SPC-1 v3新規範的測試，不知道什麼原因。

因此，我們看到，目前參見SPC-1 v3測試的只有4個廠商8個產品，華為在性能這塊包攬了1、2、4、5名。

性價比這塊，這次FusionStorage測得0.33$/IOPS，和宏杉並列第二，也超過華為自己的高端存儲OceanStor 18500 v3和Dorado 6000 v3全快閃記憶體陣列。

從測試的配置來看，數據保護採用鏡像的方式而且是全冗餘的。

從時延曲線看，100 IOPS時大概是0.4ms，450萬IOPS的時候也不到0.8ms，還是一個不錯的成績。

從測試的配置看，一共是36個存儲伺服器節點，另外還有2台管理伺服器。

管理伺服器（做設備和集群管理）採用HDD硬碟，而所有的存儲節點採用的是華為自己的1.2TB NVMe的SSD卡。另外，裡面有三個存儲節點還多配置了一塊普通的600GB SSD卡，作為zookeeper伺服器（做存儲節點的數據協調管理）。

由於有HDD，因此測試規範不歸類為全快閃記憶體形態。其實，數據肯定都是在SSD上，因此，實際上就是全快閃記憶體形態。

在小規模環境下，管理伺服器應該也可以合并到存儲節點上。

報價配置裡面還要包含華為的兩天核心交換機Cloudengine 12808，還有21個主機的萬兆網卡。華為的產品線的優勢充分體現出來了，主機、網路和存儲都是一家的。

因此，從配置來看，FusionStorage還是比較豪華的，這也是造成其性價比不高的原因。不過，FusionStorage的性價比還是比華為自己的高端存儲0.55$/IOPS要好了很多，只是相當於中端存儲的水平。

華為FusionStorage比其高端存儲有更高的性能，除了節點數更多外，其採用最新的CPU和NVMe的SSD卡新介質，也是需要考慮的一點。這也正是Server SAN架構的優勢，近乎無限的擴展性和可以採用最新的硬體。

也就是從性能來說，Serve SAN超越高端存儲已經不是什麼難事。不過，高端存儲豐富的企業特性和良好的生態還是Server SAN暫時無法比肩的。

很多人也問我，什麼時候用Server SAN，什麼時候用高端存儲？我個人認為，在傳統的核心應用，還是高端存儲更合適一些。Server SAN主要用在x86的雲環境下，對彈性要求更高的場景。

華為的存儲產品線比較豐富，有高端存儲OceanStor 18000 v3，還有全快閃記憶體陣列Dorado v3，再加上一個Server SAN形態的FusionStorage。而且現在他們都參加了SPC-1的測試，性能一個比一個強。雖然不同的產品有不同的應用場景，但是有很多場景是有重疊的，可能三個產品都可以用。這個時候就有點像周伯通那樣，雙手互搏了。

哎，本是同根生，相煎何太急。

產品經理的心好痛，如何推銷這些產品，真的不是容易的事。不像人家Pure Storage，就一個全快閃記憶體陣列，到哪裡都是一套說辭，只需拿諮詢公司的報告，說明AFA是未來即可。

不過，這不也是產品經理的一種能力展示的機會和幸運的地方嗎，把各個存儲架構的優缺點說清楚，根據客戶的場景給客戶一個合理的建議，客戶選擇啥你都有得賣，這也不是挺好的嗎？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！