為什麼中國歷史上帝國王朝不管開國時多麼輝煌結局都短命而屈辱

一

影視劇的秦始皇

封建制度下，商朝存活了四百多年，周王室存活了約八百年。

帝國制度下，從秦帝國開始，就基本上沒有超過三百年的朝代。

不管開國的皇帝出身如何，短命成了基本的規律。

按熊逸先生的觀點，封建制度的特點是主權在地方，文化政治軍事經濟多元化，比較有生命力，所以就存活的久遠一點。而帝國時代是大一統的管理方式，文化政治軍事經濟單一模式，一旦出問題，馬上就萬劫不復，瞬間走上滅亡之路，而回不了頭。

熊逸先生又說，封建制度穩定而持久，帝國制度則因為一切隨皇帝變化而變化，很容易死掉。

今天我們從更一個側面看短命的具體原因。

二

先看北宋滅亡的前期。

許多人把北宋滅亡歸於王安石變法，並且還舉出了許多事例，其實全是以偏代全、以點代面。

王安石變法時，北宋的社會結構發生了巨大變化。

北宋雖然商品經濟高度發達，但經過了一個朝代最初的恢複發展之後，田地兼并嚴重，政府財政收入減少，政府官員太多，帝國滅亡的危機開始浮現。

王安石變法的內容從理論上看，絕對是好的制度，甚至是超前的。

但為什麼沒有成功挽救垂死的北宋王朝卻走向了失敗呢？

原因其實並不複雜，因為帝國制度下，文化政治軍事經濟模式單一，所以每個領域想往上走，就必須向上效忠，存在極深的人身依附關係。

只要存在極強的人身依附關係，就必須失去個人人格和理想，緊跟比你地位高的人的信念和原則。

這樣的依附層層疊加，就會出現嚴重扭曲的馬屁文化和掩蓋文化。

就是說，不管上邊的人出多大的錯，下邊的人只能附和，不能說出來。就和皇帝的新裝是一樣一樣的，做得說不得。

最終的結局，局中每個人的利益和思想被深度綁定和綁架，並且發展的越來越和最有利於國家和集體的方向偏離；許多人都清楚這個事實，卻不能說又無能為力。

王安石變法從國家利益角度看，絕對是正確的，但從帝國政治集團的角度看，就不是那麼迫切和正確了；在政治集團的反撲下，失敗就不可避免，與王安石用人關係不大。

三

晚清政治家合影

再看清朝滅亡前格局。

清朝滅亡前，滿清政府一直在於漢人大臣作鬥爭。

六部官員都是兩套配置，漢人官員做事，滿人官員監督。

但到了清朝後期，滿人和豬沒有多大區別，根本沒有多大治國能力，漢人集團快速崛起。

民主共和已成為大勢，立憲還是共和已不是關鍵。

而清政府內部卻亂成一團，有人在高呼孔孟之道可以救大清，有人認為滿人的利益不能放棄必須加強，有人認為清人必須退位漢人政權必須建立。

每個人都站在理論信念高度在討論是非對錯，沒有人去思考得失成敗。

一個國家一個企業能不能成功的關鍵在於多去考慮得失成敗，而不是是非對錯。

鼓吹是非對錯的人多是清流派，是孔孟思想的代表人物，空有理論而無實戰經驗的誤國之輩。

講得失成敗的人多是務實派，是從當前的局勢下找出解決問題並付諸實施的行動派。

悲劇的是，講是非成敗的人往往佔據道德和輿論的制高點，能影響政治走向。

中國歷史上的王朝滅亡，尤其是被外族滅亡的，都是在大家的爭吵中失去了救國的最佳時代，最終強大的漢族政權被相對不夠強大的外族滅亡。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！