女子過斑馬線被撞無人施救 1分鐘後慘遭二次碾壓……

日前，一段視頻在網上引發熱議。河南駐馬店，一女子行走在斑馬線時，被一輛計程車撞飛，肇事計程車逃逸，在無人施救的情況下，女子再次被過路汽車碾壓。

從第一次被撞到慘遭到二次碾壓的一分多鐘里，有10餘輛汽車及大約20名行人路過，卻無一人上前施救。

6月7日晚，當地警方在微博有了最新通報，「被撞無人救又遭碾」女子死亡。同時，駐馬店警方也在微博回復網友，表示賠償已到位。

女子被車撞肇事司機逃逸，

多名行人路過無人施救又遭碾

6月7日，微博認證為資深車評人的用戶「袁啟聰」發布了一條視頻，視頻中一名身著淺色衣物的年輕女子經斑馬線穿馬路，低頭時，左側一輛疑似計程車的汽車將其撞倒並徑直離開現場。

年輕女子被撞倒地無法起身，但從視頻中可以清楚的看到，她曾抬起頭試圖起來。約1分鐘後，一輛SUV駛過，並直接從她身上碾過，之後SUV的司機停車查看。

據華西都市報消息

白衣女子第一次被撞倒後，有20輛左右的車選擇繞行，有20個左右行人緩步走過。

直到女子被第二次碾壓後，這才有一位黑衣男子站在了斑馬線上，也有了掏出手機的動作。視頻至此結束了。

據北青報報道

車禍發生現場疑似位於河南駐馬店解放路與學院路交叉路口，路邊一家商店的老闆介紹說，自己也在朋友圈看到了事發的視頻，可以肯定就發生在該路段，但具體時間並不清楚。

有目擊者在接受媒體採訪時解釋說，事故發生後曾有多名路人報警，但沒有人敢輕易移動傷者。

網友爆料稱

此地20多年來都沒有紅綠燈！

據一位資深交警介紹，從視頻分析，駕駛汽車行經人行橫道時，遇行人正在通過人行橫道，未停車讓行；且在汽車與行人發生碰撞後，未立即停車，保護現場，立即搶救受傷人員，並迅速報告執勤的交通警察或者公安機關交通管理部門，是造成該起事故的主要原因，前車承擔主要責任。後車在道路上行駛的過程中，未注意觀察路面情況安全駕駛，是造成事故的次要原因，後車擔次要責任。

最新警方通報：被碾壓女子已死亡，兩涉事司機到案

河南駐馬店公安局7日深夜發布通報稱，2017年4月21日19時54分許，交警支隊事故大隊接市局110指令稱：解放路與學院路交叉路口發生一起交通肇事逃逸事故，致一人（馬某）死亡。事故大隊民警迅速趕赴現場，連夜調查取證，次日清晨司機張某、劉某均已到案。依法接受處理。

目前，該案件正在進一步辦理中同時，駐馬店警方也在微博回復網友，表示賠償已到位。

這個人人攝像、處處視頻的時代，醜陋也被記錄得如此完整。

當年的「小悅悅事件」讓多少人扼腕，可新的悲劇又再次上演。

是社會風氣、群體性心理、陌生人社會，還是信仰的缺失、法律的缺位？讓我們來聽聽律師怎麼說。

吳婷

「律師來了」簽約律師，浙江漢鼎律師事務所律師，研究方向為民事訴訟程序法，擅長機動車交通事故責任糾紛、保險合同糾紛、交通肇事罪類案件。

1、從視頻經過來看，受害人過馬路時走的是斑馬線，無任何交通違法行為，在本次事故中是無責方。前車司機責任較大，前車司機既是直接侵權人，又在事故發生後有逃逸行為，具有多重過錯。後車司機由於視線不佳未注意觀察到前方道路情況碾壓了傷者，對此次事故亦負有相應的過錯責任。

2、本案特殊性在於：由於撞擊行為和碾壓行為在時間上非常地接近，所以即便是由法醫進行屍體解剖仍然有可能無法區分到底是撞擊致死還是碾壓致死。

3、當死因無法通過技術手段進行區分時會產生相應的法律後果：本次事故有可能會被推定為共同致死，雖然交警認定書仍然可以照常劃分責任，但民事賠償部分就不是按份責任了。共同侵權在民法上屬於連帶賠償責任，前車和後車都有可能要承擔100%的賠償責任。同時，若死因無法區分時，也就沒有證據證明前車具有「逃逸致人死亡」這個犯罪事實。「逃逸且當事人死亡」與「逃逸行為導致了當事人死亡」在交通肇事罪的刑格上是兩檔不同的刑期。前者是3-7年有期徒刑，後者則是7年以上有期徒刑。

4、圍觀者態度：發生交通事故 後，我們並不提倡過路行人對傷者立即進行搶救。在傷情不明的情況下的搶救，有可能會導致脊髓神經受傷、心包破裂等意外狀況，所以搶救還是交給醫護人員為妥。不過過路行人完全可以在撥打110/120電話後，在事故發生地點前後道路上設置警告標示，避免類似的慘劇再次發生。

編輯 羅舜丹 高峰

律師觀點不代表本平台立場

圖片來自網路

您還可以關注我們的新浪微博：

快報律師來了

如果您想找律師，請通過「律師來了」平台，由我們幫您選定適合您的律師，凡通過我們平台選定的律師，我們會對律師的服務質量全程跟蹤與監督。

另外，由於每天諮詢的用戶非常多，為保障您的隱私，也為了律師精準答疑和提高諮詢效率，請您把自己的情況和想要諮詢的問題盡量概括在一條私信內發送。謝謝！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！