索超的人物原型是不是徐晃？

二者除了武器其實相似點並不多吧？

其一，其實我個人是覺得索超和徐晃的性格並不接近。索超自不必說，徐晃在《演義》里的表現給我的感覺是比較嚴謹穩重的。從與曹洪失潼關、戰馬超渭水分兵、在樊城的經典一戰等表現體現得淋漓盡致。唯一急躁衝動的一處大概是漢水一戰卧底一般的表現，但這一段始終免不了為了突出黃忠、趙雲，把徐晃人設寫崩了的嫌疑，給讀者一種我可能碰到了假徐晃的既視感。總體來說，徐晃的性格形象跟索超還是有一定距離的。

其二，恕我直言，無論是戲曲還是小說中，徐晃這個人物形象還不夠資格成為斧頭這一兵器的代言人。相比起呂布、薛仁貴之於方天畫戟，關公之於青龍偃月刀，弓箭之於李廣，鞭之於尉遲恭，徐晃還不足以成為一個符號，至少當時看來是這樣。這不是從武力的角度來說，而是從人物形象的流傳度、塑造把握和經典程度來比較。所以《水滸》里比霸王、比關公、比哪吒，都是戲曲話本里的老熟人，就連關索的形象，在宋朝的勾欄瓦肆里，那也是大紅大紫的人物。而現在，施大爺塑造了一個使大斧的將領，然後告訴大家說，他的原型是戲曲評話里幾乎沒怎麼出彩過的徐晃，玩呢？

索超的人物原型是不是徐晃？

那麼，在程咬金、金兀朮等經典形象出現前，使斧的代表人物是誰呢？這個其實不難推測，《水滸》里就可以找到答案，當索超等使斧的將領出場的時候，讚詞里出現過「欺袁達」、「賽石丙」等字眼，「巨靈神」也出現過幾次，而袁達、石丙這幾位在話本小說以及雜劇里也的確是使斧頭並且出鏡率比較高的名將。可見在當時，說到使斧頭，人們第一時間想到的，是以上幾位，而不是徐公明同志。最後回到索超身上，如果說索超的原型是袁達等人，似乎也有點問題。當然，如果說作者在塑造索超時，參考了袁達等人，那可以這樣說。但是「原型」這個名頭，僅以兵器這一個共通點，似乎還不足以支撐。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！