優步司機推廣「推薦碼」獲利

晨報記者李東華

註冊、激活成為優步合作司機後，會取得一個專屬推薦碼，當其他司機使用該推薦碼成功註冊並完成一定業務量後，推薦者就能獲得一筆獎勵費。鄧某瞄上了這塊「蛋糕」，其不僅冒用優步註冊商標設立「司機服務站」，而且違反合同約定公開推廣自己的推薦碼，並不實宣稱使用其推薦碼能加快註冊審核速度和通過幾率。

昨天，浦東新區法院對此作出一審宣判：鄧某的行為構成商標侵權和不正當競爭，除停止侵害、公開聲明、消除影響外，還需賠償原告經濟損失10萬元及合理開支6萬餘元。

原告：商標等被惡意使用

原告訴稱，其享有「優步」、「UBER」等註冊商標專用權。作為優步合作司機，被告鄧某擁有優步認證的推薦碼，並且熟知相關使用規則和限制，例如推薦碼必須用於合法用途、未經同意不得將其公開發布等。

然而，在未經授權的情況下，鄧某卻在相關網站上使用原告註冊商標，不實宣傳其網站為「優步司機服務站」及「優步中國司機註冊網站」，並對優步官方用戶註冊頁面設置深度鏈接，惡意盜用用戶註冊頁面。同時，還發布使用其推薦碼「能加快司機審核速度和通過幾率」等虛假信息，誘使公眾誤認為其經營的是經授權的官方網站。被告共計從原告處拿到獎勵款16.6萬餘元。

被告：不存在不當行為

對此鄧某辯稱，其在與原告的合作過程中，被允許使用推薦碼，雙方已形成了在線合作關係。在合作過程中，被告勢必會合理使用到原告註冊商標，故應當認定原告已默許被告使用相關註冊商標。

同時，被告只是使用原告商標來說明商品的特點，不具有區分商品來源的功能，不屬於商標使用。

此外，儘管自己宣稱為「優步中國司機註冊網站」及「優步司機服務站」，但這些宣傳均是客觀、真實的。至於「使用被告推薦碼能加快司機審核速度和通過幾率」的宣傳，也尚未達到造成相關公眾誤解的程度。

浦東新區法院經審理後認為，被告通過盜用優步官網頁面以及使用虛假宣傳文字等手段、方式，使網路用戶誤解被告與優步存在合作關係或其他授權關係、使用被告推薦碼可加快註冊審核速度並提高通過幾率，該行為違反了誠實信用原則和公認的商業道德，具有不正當性及可責性，使原告商譽受到了實際損害，構成虛假宣傳。

據此，浦東新區法院作出一審判決，綜合考慮原告註冊商標知名度、被告主觀惡意程度、侵權行為持續時間、侵權後果等因素，酌定賠償10萬元。原告主張的1.6萬餘元公證費、列印費系維權合理開支，應予支持，但主張的律師費過高，酌定金額為5萬元。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！