你可以否定我的能力，但請不要質疑我的人品

你做我的朗讀者 我做你的擺渡人

每晚21:39

無論你在哪裡，請記得打開手機。

-1-

不知道你有沒有在朋友圈刷到這篇文章：《我不懷疑你的能力，但不看好你的人品》。

天，我讀第一遍的時候簡直氣炸了！

文章一開頭講了個故事——

朋友公司的一位經理跳槽，從領完年終的紅包到宣布辭職，用了不到一周，收拾完東西入職新東家，發了條微信給他：雖然公司有規定離職要提前一個月，就用我入職以來加過的班抵剩下的日子吧。

朋友創業的公司才開張不久，萬事開頭難，公司從C打頭的高管到剛入職三天的員工，天天無償加班到深夜幾乎是常態，他自知理虧，看到這條微信也只有苦笑一聲。

作者的朋友「苦笑一聲」，作者卻為朋友打抱不平起來，完全不覺得朋友讓員工天天無償加班到深夜有什麼問題，倒指責那個加班拿不到加班費就甩鍋的經理罪大惡極，酸溜溜地說人家「格局太小」「人品不行」。

然後作者又意淫了一下：「三年過去了，朋友的公司越做越大，規模比當初擴展了幾倍，可那位離職的仁兄，據說又跳了一次，卻像中了魔咒一般，依然在中層徘徊。」

好吧，我姑且相信這個結局是真的。

可是，一個靠剋扣加班費起家的老闆有什麼好驕傲的？

人家經理就算頻頻跳槽，窮困潦倒，過得也是自己的日子，輪不到你來指點他的人品吧？

-2-

在這件故事上，究竟是什麼讓我氣憤？

其實我並不贊同經理不告而別的做法，雖然老闆苦逼，老闆的朋友刻薄，但如果能提前一個月打個離職報告，這樣的告別顯然更得體。

但我更無法忍受的是作者站在道德制高點上對人對己的雙標。

朋友讓員工天天免費加班到深夜，他能體諒朋友創業的難處，堅決不用「人品」這個詞來衡量。

而員工呢，家裡有老老小小，還背負著房貸，每一個小時的勞動力都彌足珍貴。

你若覺得他能力不足，你可以給他降薪，或者乾脆開除。

畢竟僱傭關係和婚姻關係、買賣關係一樣，講究的兩廂情願，強扭的瓜不甜。

而你承認他的能力，佔用了他的勞動力，卻沒有足夠的報酬給他，最後還要跟他談格局，談人品，我覺得這未免搞笑。

把這樣的論調拿出來洗腦，就更可笑了。

「人品」這個詞，難道不是應該先用來反省自己，才能用來衡量他人的嗎？

如果自己「人品」做的不到位，就不要酸溜溜地嘲諷他人了好嗎？

狼在上游喝水，責備下游的小羊把水攪渾了。

羊若是當真和狼講究起「羊品」，做一隻謙卑有禮的好羊羔，恐怕活不到明天早上。

-3-

那麼，是不是每一個創業期困難期的企業都活該被員工無情拋棄呢？

當然也不是。

我也有一個朋友，同樣遭遇了事業瓶頸，他的做法，是給每一個願意留下來共同奮鬥的夥伴明確承諾股份。

他說：「雖然我現在給不了你應有的回報，將來也未必給得了你，但我願意用行動向你保證，絕對有一顆和你同甘共苦的心。」

他的邏輯是，要講奉獻，講格局，讓員工把企業當家，那麼企業首先要做的第一件事就是把員工當家人看待。

即便如此，朋友公司也有人不堪壓力，不告而別。

朋友對此毫無怨言，成功之後更無譏諷，因為每個人都有每個人要顧及的生活，那不過是他們的選擇而已。

什麼是格局，什麼是人品？

這才是格局，這才是人品！

成熟，很大的一個標誌就是，不再動不動拿別人的「人品」說事，更不會哭哭啼啼，拿一副「我弱我有理」的態度，指望著憑藉別人的人品來達成某種默契。

和人品相比，客觀實在的利益契約更牢靠。

評價一個木匠是否合格，應該根據他做出來的傢具是否精美結實，而不是他是否在家裡酗酒吸煙。

評價一個員工是否合格，應該根據他完成的任務是否高效圓滿，而不是他是否在外面沾花惹草。

在成年人的世界裡，你可以否定我的能力，但請不要隨便質疑我的人品。

-4-

對於動不動就上升到「人品」層面來評價他人的人，我很難有什麼好感。

在我看來，因為一件小事就對一個人的人品全盤肯定或者否定，本身就是一種比較愚蠢的行為。

我們在議論別人的「人品」之前，不妨多問問自己：我是誰？我在認知上有多少高度？我又對他了解多少？就敢輕易評價一個人的人品？

在你沒有深入了解一個人之前，請不要隨便質疑他的人品。

被尊稱為「中國最後一位大儒家」的梁漱溟，有句名言：「不要在人格上輕易懷疑人家，不要在見識上過於相信自己。」

質疑他人的人品，往往暴露的是自己的格局。

這就像一對恩愛的情侶忽然分手，若其中一個天天發微博，發朋友圈，公然指責前任的人品有多麼多麼糟糕……

我相信，只要堅持三天，他就會收到意想不到的效果——被80％的好友拉黑。

而剩下的20％，純粹是看熱鬧不嫌事兒大的。

不要輕易說：「這個人的人品有問題」，因為這句話太過嚴重，太過毒辣，就像蜜蜂的螯針，刺痛別人的同時，往往搭上的是自己。

少說話，多做事，嚴於律己，寬以待人，這些簡單的道理，用到多少歲都不會錯。

-End-

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！