所謂偶像，不過是粉絲的玩偶

明星出軌是一個經久不衰的娛樂熱點。頻率如此之高，它本該不再成為新聞才對。正如新聞學那句經典的格言：「狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞。」

但讓人詫異的是，這種已經不是新聞的新聞，卻每次都能引起社會道德大滑坡的恐慌。「xx出軌了，我再也不相信愛情了。」這話聽起來格外彆扭，彷彿在說「狗居然咬人了，我再也不相信狗了（存粹類比，沒有侮辱明星的意思）」。

有朋友問我，為什麼明星要肩負起維護忠貞愛情的重任？現實生活中有數以萬計的人擁有和美長久的愛情，而那並不能鞏固你對愛情的信心，反而是一兩個公眾人物的出軌，就輕易將你的信念擊潰了？

這只能說明，粉絲在偶像身上投射的慾望，實在太多了。偶像不僅僅是個打球的、唱歌的、拍電影的，他們還是完美的道德楷模，是現代社會教會衰落、上帝死後，民眾尋找的一種宗教替代物。你希望上帝全知全能，給予你精神指引，但上帝已經死了，便只好通過偶像來實現這種願望。

因此，偶像是精神空虛的民眾尋求情感和心靈的慰藉載體。大眾媒介在造星過程中，也有意將明星塑造地高大全，迎合受眾對這種完美形象的需求。而粉絲反過來也會將自己的慾望投射到明星身上，希望明星擁有自己所憧憬的價值觀和行為方式。

通過對偶像的這種消費，粉絲還給自己貼上標籤。傳統社群瓦解後，原子化的人們失去了身份的認同，所以便通過大眾文化符號形成新的社群。如此，我們便在後工業化時代找到各自的標籤：勇蜜、騎蜜、刺蜜、火蜜、凡凡蜜、tfboy蜜、彥祖蜜……而互聯網更是對這一切起到推波助瀾的作用，因為它給了草根發言、詮釋、自我塑造社群的權力。

這就是明星不能出軌，不能有負面行為的原因。我喜歡你林丹跟謝杏芳的愛情故事。這種敘事便成為粉絲與偶像連結的紐帶。你是這個「童話愛情」教的教主。一旦出軌，這個教就土崩瓦解，我便失去了可以依附的社群。這怎能不讓人恐慌？

儘管在事實上，娛樂圈是紊亂私生活的重災區。

這種對偶像的消費造成的後果便是，我們太容易把一個人捧上神壇，然後又輕易把他趕下王座。那時候你就會發現，我們塑造的偶像，不過是自己的玩偶。他只是你慾望的投射。你並不承認他有自主的人格和思想，更多是通過他消費自己所認可的價值觀而已。

所以，一旦偶像「越軌」了，粉絲們常做的不在乎兩件極端的事：拚命為他洗白，或者把他趕下神壇，然後別有用心的人也都來踩上一腳。

不僅僅是娛樂偶像被拿來當作戰隊的武器，意見領袖也時不時被網民所綁架。畢竟，站隊先於事實。在這種情況下，很多意見領袖不再輸出價值觀，而是將輿論變成一種營銷，下意識地迎合讀者的喜好。他們像生產商品一樣，生產出受眾喜歡的觀點。

我在網路上寫文章好些年，總是過一段時間就會因一些觀點，而被粉絲取關。但取關本身沒啥問題。互聯網是豐饒的，你關注作者，跟在淘寶上買東西沒有本質區別，無非就是採購自己認可的價值觀。你我因觀點相同而發生了交集，道不同不相為謀的時候，取關本身是很自然而然的事。

只是，某些極端的讀者，會在評論區嚷嚷著「你太讓我失望了，取關」，彷彿生怕作者不知道他受到了傷害似的。更有甚者，我還會在一些大v的評論區看到讀者嚷嚷著「粉轉黑」。

唉，粉要那麼容易就轉黑，這樣的粉未免太廉價。

這不就是輿論對意見領袖的綁架？

實際上，很早以前我就知道某些人是牆頭草，熱衷帶節奏，但我還是一直關注著他們，因為，他們寫的東西，還是有很多值得學習的地方。我在知乎、公眾號關注作者，更多出於學習、獲取資訊，還沒有成為誰的腦殘粉。抓住一個錯誤不放，並對寫作者全盤否定，這是一種狹隘，限制了自己認知的提高。

對待知識，你更應該有一種清醒的「我是來提高認知而不是尋求認同感」的態度。

知識浩如煙海，意見領袖更不可能無所不知。他們有自己的局限性，會犯錯誤的。你不能因為他某個觀點有偏差，就全盤否定他的水平。但好多時候，我們卻特別喜歡用二元對立的思維去看待公眾人物，覺得他們要麼是天使，要麼是魔鬼。

真正的愛不應該是努力維護對象的高大全，不由得任何人指責，而是愛屋及烏，接納他的不完美。

喬丹年輕的時候會自己帶球過半場，把控衛晾在一邊。魔術師笑起來就像眼光一樣溫暖燦爛，後來發生艾滋病事件，陽光男孩形象盡毀，整個體育世界都陷入大地震。詹姆斯、杜蘭特在求一冠不得的時候，也會背負千夫所指的罪名走捷徑……

但真正的粉絲，是不會因為這一切就輕易地轉黑。倒是那些缺點，拉近了我們跟偶像的距離，因為他們跟我們一樣，是有血有肉的人，會脆弱、會犯錯。

大概，人春風得意完美無瑕的時候，你其實分不清台下頂禮膜拜的擁躉有多少是真心的，所謂巔峰誕生一群虛偽的擁護，黃昏見證了真實的信徒。

沒錯啊！台下只是一群消費者。他們才是上帝，偶像只是資本家生產出來的文化消費品而已。

生活在別處，文藝便是生活的別處

不才在別處（zengbucai1985）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！