夏朝（約前21世紀—約前16世紀 ）是中國史書中記載的第一個世襲制朝代。一般認為夏朝是多個部落聯盟或複雜酋邦形式的國家。夏時期的文物中有一定數量的青銅和玉制的禮器， 年代約在新石器時代晚期、青銅時代初期。

根據史書記載，禹傳位於子啟，改變了原始部落的禪讓制，開創中國近四千年世襲的先河，中國歷史上的「家天下」，從夏朝的建立開始。夏族的十一支姒姓部落與夏後氏中央王室在血緣上有宗法關係，政治上有分封關係，經濟上有貢賦關係，大致構成夏王朝的核心領土範圍。夏西起河南西部、山西南部，東至河南、山東和河北三省交界處，南達湖北北部，北及河北南部。這個區域的地理中心是今偃師、登封、新密、禹州一帶 。

夏朝共傳十四代，十七後 （夏朝統治者在位時稱」後「，去世後稱」帝「），延續約471年 ，為商朝所滅。後人常以「華夏」自稱 ，使之成為中國的代名詞。

實際上在古代，並未有人對夏王朝的存在產生懷疑，直到20世紀「新文化運動」的興起，中國史學界萌生了「疑古思潮」，許多大學者們才開始質疑這段歷史,連大名鼎鼎的胡適也是如此。

胡適的《中國哲學史大綱》寫定於1918年，出版於1919年，他在導言中說

「以現在中國考古學的程度看來，我們對於東周以前的中國古史，只可存一個懷疑的態度」。胡適認為唐虞夏商的事實，今所根據，只有一部《尚書》，但《尚書》是不是真的，很難確定，沒有信史價值。其後，胡適在《研究國故的方法》一文中又說：「在東周以前的歷史，是沒有一字可以信的。以後呢？大部分也是不可靠的。如《禹貢》這一章書，一般學者都承認是可靠的。據我用歷史的眼光看來，也是不可靠的，我敢斷定它是偽的。在夏禹時，中國難道竟有這般大的上地么？四部書裡邊的經、史、子三種，大多是不可靠的。我們總要有疑古的態度才好！」

中國傳統文獻中關於夏朝的記載較多，但由於都成書較晚，已知的又沒有發現公認的夏朝存在的直接證據，如夏朝同時期的文字作為自證物，因此近現代史學界一直有人質疑夏朝存在的真實性。 豫西、晉南發現的二里頭文化具備了屬於夏文化的年代和地理位置的基本條件，但由於一直未能出土類似殷墟甲骨卜辭的同時期的文字記載，夏朝的存在性始終無法被證實。許多中外歷史學家認為，二里頭遺址的全期或第一、二期是夏朝都城的遺迹，不過仍在尋找確鑿的依據來釐清。

現在有人提出一種古埃及就是「夏王朝」的論調。

認為中國上古時代的歷史發生在非洲，而埃及的法老就是上古的帝王。「蒼梧，會稽」等原始地名原來都在古埃及，只是後來被周人帶到中國。舜（森哈卡法老）在上埃及，禹（蠍子王法老）在下埃及，會稽在尼羅河三角洲附近， 周人 到了中國後覺得長江三角洲或者錢唐江附近象古埃及會稽地方，然後就取了個名，而禹的後人在會稽為大禹守墓也好理解了，至於中國的守墓禹後人是不是真是周人帶過來的大禹後人安置在會稽地方，就很難說了。

而四川一帶傳說是禹治水的地方，也很好理解了，如果把長江想像成是尼羅河，而禹治水肯定是要到尼羅河上游去得。堯舜禹活動範圍不是在山西河南陝西一帶嗎？ 怎麼禹治水跑到四川去了？ 死後怎麼又跑到浙江去了？ 壓根不著邊啊？

現在終於一切真相大白！秦漢時期古人借地理普查之際重新命名了找不到的山河勝景（古文有記載，就是無處尋）。

如果按照這種思路，可以繼續寫下去：

當年商湯王率領大軍從河南出發越過黃土高原、帕米爾高原、幼發拉底河、西奈半島進入埃及滅掉夏桀然後班師回朝，回國建立了商朝，在遠征的途中幾次迷路，第一次走錯方向是在印度次大陸一部分人留在了那裡成為印度人的祖先創造了光輝燦爛的印度文明，第二次迷路是在高加索、伏爾加河、頓河一帶有留下了一部分人成了俄羅斯人的祖先，後來夏桀的後裔周人氣不過用了幾個世紀從尼羅河擴張到了黃河流域把商滅了。

如果中國文化來自埃及，那我們的文字就該是古埃及的楔形文字而不是自成一體的象形文字，而且中國人的繪畫文化習俗也完全不同，加上服飾等等的完全就是不同的兩個文明，雖然埃及文明也很不錯甚至比中國的還古老一些，但我們自己的文化也不遜色啊，而且我們還是沿襲到了現在，而古埃及雖然留下了很多古迹，但可憐的是這個偉大民族甚至連人種都滅亡了，現在的埃及人和古埃及人完全沒關係了。

夏王朝是有考古證據的。

「《國語·周語上》說：「昔伊、洛竭而夏亡。」稱夏王朝因為伊、洛二水枯竭而滅亡，可見伊洛流域是夏王朝的心臟地區。為探尋夏文化的迷蹤，我國考古學家在伊、洛二河的夾河地帶進行了大量的勘察和發掘工作，他們發現了一種晚於河南龍山文化而早於殷商小屯文化的獨特文化現象，這種文化現象在河南省偃師縣二里頭遺址反映最為典型、豐厚，因此將其命名為「二里頭文化」。

二里頭文化的分布範圍與傳說中的夏活動範圍相符，其考古年代經碳14測定約為公元前19世紀至公元前16世紀，正好在夏王朝的紀年範圍之內，為此，國內學術界普遍認為，「二里頭文化」就是夏文化。」不僅發現了與古書記載相同的青銅器，甚至宮殿樣式都與古書相同。

20年前提出「二里頭一到四期都是夏文化」的觀點時，著名考古學家、北京大學教授鄒衡孤軍奮戰，如今，此一「異說」逐漸被大多數學者所接受。年屆80的鄒衡先生說，「夏的存在與否，在國際學術上是一個非常嚴肅的問題。二里頭遺址用事實證明了夏朝的真實存在。」

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！