你不知道的蔡京身世

北宋宰相、大書法家蔡京，究竟是忠還是奸呢？下面我們就用歷史資料和他一生所做的事情，來進行分析與評價吧！

一、文獻記載：蔡京，字元長，興化仙遊人。北宋熙寧三年進士，調錢塘尉、舒州推官，累遷起居郎；曾經出使遼邦，還朝後拜為中書舍人。與其弟蔡卞同掌書命，朝廷榮之。後改龍圖閣待制，知開封府。

從上面一段文字可以看出：蔡京具有真才實學。年輕時考取進士，從地方官逐步升遷，行政、外交都干過。不是靠裙帶關係當的官，也沒有家庭背景和社會關係。全憑他自己的能力與才幹。

二、蔡京是北宋神宗、哲宗、徽宗「三朝元老」，先後四任宰相，長達十七年之久。是王安石變法的得力幹將。在宋神宗的支持下，變法順利推行，青苗法、募役法、方田均稅法、農田水利法、保甲法等一一面世。解決了北宋面臨的種種危機。新法推行後，社會矛盾得到緩和，政府收入有所增加。

三、他在全國各地興修水利工程一萬多處，促進了農業生產，造福四方百姓。

四、元佑八年（1093年），哲宗親政，重新使用變法者，任命章惇為相。不久，蔡京回都城，任戶部尚書。《重刊興化府志》說：「章惇復變役法，置司講議，久不決」。蔡京見狀，主動上前積極配合，幫章解決問題。「京謂惇曰：『取熙寧成法施行之，爾何以講為？』然之，雇役遂定差雇兩法。十年間，京再蒞其事，成於反掌，兩人相依以濟」。

這一記載說明，蔡京對王安石的新法很有研究，對王安石本人也十分敬仰。在王去世八年後，蔡京仍繼續宣傳和介紹他新法，使王安石的遺志有人繼承與發揚。現在人們對王安石變法持肯定態度，為什麼單獨貶低蔡京呢？

五、蔡京當政時期，社會救助制度推行力度之大，在歷史上是罕見的。他推行的居養院、安濟坊和漏澤園制度，無疑是北宋救濟制度發展的高峰，在中國歷史上是空前的。甚至也在後來的元、明、清三代之上。是蔡京將社會救濟活動規模化、制度化。如此造福社會，關心百姓疾苦的好官，怎麼能說成奸官呢？

種種善政，足以說明：蔡京忠於大宋王朝，銳意進取，改革弊政，興修水利，發展生產，繁榮經濟，造福百姓；建立社會救濟制度，關心黎民疾苦，政績卓著。連任三朝元老，四任宰相的大政治家。歷史上有誰能比呢？

另外，還可以舉出一些旁證材料；例如：蔡京四輔國時期（1102—1125年）有個叫孟元老的人，崇寧二年（1103）到了東京，1127年南遷，寓居東京24年。孟離開後，念念不忘昔日東京繁榮景象，後來寫了一本《夢華錄》。在《序》中說：「（東京）太平日久，人物繁阜。垂髫之童，但習鼓舞；斑白之老，不識干戈。時節相次，各有觀賞。燈宵月夕，雪際花時；乞巧登高，教池游苑。舉目則青樓畫閣，繡戶珠簾。雕車競駐於天街，寶馬爭馳於御路，金翠耀目，羅綺飄香。新聲巧笑於柳陌花衢，按管調弦於茶坊酒肆。八荒爭湊，萬國咸通。集四海之珍奇，皆歸市易；會寰區之異味，悉在庖廚……」這段描述可以看出，在12世紀初期，東京曾經是世界上一個繁榮的城市，是中國乃至世界的一個商業中心。在孟元老心目中，東京簡直成了「世外桃源」！這種政治昌明，經濟繁榮，民生安樂的一派太平盛世景象。正好是在蔡京任宰相時期，難道沒有蔡京的功勞嗎？

除了《夢華錄》的旁證外，還有宋徽宗時期的大畫家張擇端的《清明上河圖》；這一世界名畫也把那時的東京繁榮景象記載了下來。告訴後來人，在12世紀初期宋朝東京曾經是世界上最繁榮、最美麗的城市。

其實不僅孟元老、張擇端是這樣，其他人也同樣喜歡過這種太平安定的日子。既然當時東京那麼繁榮，「太平日久」，又剛好是在蔡京四輔國時期；所以稱他為太平宰相是恰如其分的。

還有一條值得提及：蔡京不僅是個政治家，而且是個詩人和書法家。他多才多藝，詩文和書法都有很高的造詣。例如詩詞：

送郝玄明使秦一首（題畫詩）

送君不折都門柳，送君不設陽關酒。惟取西陵松樹枝，與爾相看歲寒友。

詞.西江月：

八十一年住世，四千里外無家。如今流落向天涯。夢到瑤池闕下。

玉殿五回命相，彤庭幾度宣麻。止因貪此戀榮華。便有如今事也。

從這首詞里可以看出，蔡京也認識到了自己的錯誤。

詞.丙申歲閏元宵：

閏餘三五輕寒峭，雪過晴雲如掃。天仗下臨蓬島，正耐鶯花繞。

華芝回葷端門道，萬炬燭龍銜耀。樓上風傳語笑，歸似鈞天覺。

詞.寶鼎現?

華林芳晝，春水綠漪，金池瓊苑。韶景麗，千重錦繡，萬頃玻璃鋪凈練。長虹跨浪，非煙非霧，一簇樓台，水面竭首鞦韆。波舫錳，驚魚潛鷗遠。君王共樂，星列羽衛，修楔豫游水殿。凝望處，珊瑚鞭裊，天驥將軍遵路款。雲鏡迅掉，風旗疊鼓，矯首龍舟出岸。時乘殿外，寶津樓下，見華芝回葷。三解力引雕弓，百中穿楊神武箭。長空望羽，縹緲雲中落雁。九衙十里花光轉，萬歲聲鰲撲。洛浦人歸，瑤池飲散，有鶯啼蝶戀。』

（按:此詞牌當為《寶鼎現》，然與《詞律》《詞譜》不合，不知是否又一體。）

蔡京的散文寫的也挺好，他著有散文集《保和殿曲宴記》一卷、《太清樓侍宴記》一卷、《延福宮曲宴記》一卷，均被南宋的王明清收入《揮塵集余話·卷一》中。有載：蔡京之孫蔡微「自云：『當其父祖富貴鼎盛時，悉貯於隆儒亨會閣。此百分之一二焉。國禍家艱之後，散落人間，不知其幾也』」。其《保和殿曲宴記》與《太清樓侍宴記》也收錄於《說郛三種》第八冊。以上三種已在1988年、2001年出版。

同時他還著有《宣和書譜》二十卷：該譜不著撰者姓氏，所記宋徽宗時內府所藏名家法帖，首列帝王諸書為一卷，次列篆隸為一卷，次列正書為四卷，次列行書為六卷，次列草書為七卷，末列分書為一卷，後附制誥。所記書家近二百，上起漢、魏，下迄趙宋。《四庫全書提要》云：「宋人之書，終於蔡京、蔡卞、米芾，殆即三人所定與欠！」據《福建藝文志·卷三八·史部·十方譜錄類》有載：「《宣和畫譜》二十卷，仙游蔡京等著。《鐵琴銅劍樓書目》云：不著撰人姓名，蓋當時米襄陽、蔡京等奉敕纂定者。」

尤當推崇的是：蔡京的書法，躋身於北宋蘇、黃、米、蔡四大家之中。蔡京書法頗妙，初師蔡襄、徐季海，不久棄之；改學沈傳師，又厭棄；改學歐陽詢，又改學「二王」，博採諸家眾長，自成一體。其書筆法姿媚，字勢豪健，痛快沉著，獨具風格。能體現宋代「尚意」的書法美學情趣。因而在當時已享有盛譽，朝野上庶學其書者甚多，為海內所崇尚。

元陶家儀《書史會要》曾引當時評論者的話說；「其字嚴而不拘，逸而不外規矩，正書如冠劍大人，議於廟堂之上；行書如貴胄公子，意氣赫奕，光彩射人；大字冠絕古今，鮮有儔匹。」甚能反映蔡京當時在書法藝術上的地位。

當時的人們談到他的書法時，使用的辭彙經常是「冠絕一時」、「無人出其右者」。就連狂傲的米芾都曾經表示，自己的書法不如蔡京。據說，有一次蔡京與米芾聊天，蔡京問米芾：「當今書法什麼人最好？」米芾回答說：「從唐朝晚期的柳公權之後，就得算你和你的弟弟蔡卞了。」蔡京問：「其次呢？」米芾說：「當然是我。」

蔡京的存世書跡有《草堂詩題記》《節夫帖》《宮使帖》等。

綜上所述，可以得出的結論是：1蔡京忠心事君，忠於朝廷，忠於職守，治國有方。三朝元老、四任宰相，長達17年之久。2他積極推行變法，實行改革，興修水利，發展生產，為社會穩定和經濟繁榮做出了重大貢獻。3他關心民生，設置居養院、安濟坊和漏澤園等社會救助制度，將社會救濟活動規模化、制度化。「在中國歷史上是空前的，甚至也在後來的元、明、清三代之上」。因此，應當說蔡京是一個大大的好官。為什麼卻說他是個奸臣呢？

據《宋史》《蔡京傳》記載：蔡京於崇寧元年（1102）第一次任宰相，後經二次、三次任相，於宣和二年（1120）「令致仕」，時年74歲。六年後，「再起領三省。到宋徽宗在位期間，蔡京已是四當國，「目昏眊不能事事」，只好由兒子代寫奏章，上朝面君。正是因為第四次輔國未了，後來發生了宋欽宗改弦易轍，金兵攻陷東京，打砸搶燒，擄走徽欽二帝……

這正是蔡京被詬病的主要原因。他在人生暮年，「目昏眊不能事事」尚且主政，豈不出事？這不僅是他本人貪戀功名利祿的過錯；朝廷用人不當，也有不可推卸的責任。其次，因蔡京長期執政，特別是支持王安石變法觸動了一些人的利益，反對者視新法為洪水猛獸，把王安石說成是亂臣賊子。甚至連太皇、太后也出面反對，哭著向神宗訴說：「王安石是要用新法把天下搞得大亂呀！」結果，神宗罷了王安石的官。蔡京作為王安石的得力幹將，必然遭到誣陷與打擊。嫉妒者、反對者，大有人在。

宋神宗死後，子哲宗繼位，高太后臨朝聽政。1086年，司馬光出任宰相，盡復舊人舊法，對新人新法一概排除，蔡京成了被打擊的主要對象。《重刊興化府志》說：司馬光秉政，復差役法，為期五日，迫蔡京等完成。「京獨如約，悉改畿縣差役，無一違者。詣政事堂，白光，光喜曰：『使人人奉法如君，何不可行之有？』已而，台諫言蔡京挾邪壞法，出知成德軍……」政局的變化，蔡京遭受貶低。也使北宋政權陷入了嚴重的政治危機。

加之，小說《水滸傳》的流行，起到了推波助瀾的作用。

秉公而論，蔡京也與常人一樣，不可能十全十美。他的確也有缺點錯誤。如史料記載：「蔡京在任時設應奉局和造作局，大興花石崗之役；建延福宮、艮岳，耗費巨萬；設西城括田所，為彌補財政虧空，他改鹽法和茶法，鑄當十大錢。」做了一些勞民傷財的事情。但是，在「君權至上」的時代，沒有皇帝的詔命或首肯，他敢於獨斷專行嗎？以蔡京之聰明練達，他不會幹那種「冒天下之大不違」的蠢事的。而且，這些錯誤與他的政績和成就相比，應當說是功大於過。客觀的講，蔡京在主政後期，已經年進耄耋，垂垂老也，即使想乾的事情也力不從心了。因此，不能把過錯完全歸咎於蔡京一人。應當歸咎於封建社會制度才對。

大家都知道，歷朝歷代的統治者，在政局危難之際，或者社會動蕩不安的時候，為了擺脫自己的罪責，往往拿他的臣下作為「替罪羊」！蔡京即是此例。當他被貶官、流放和垂暮之際，那些反對派和勢利者，必然會落井下石，進行詆毀與打擊；加之小說、野史，不負責任的瞎編亂造，顛倒黑白，混淆視聽，製造了不少冤假錯案。例如，《水滸傳》中的武大郎和潘金蓮，明明是七品縣令和大家閨秀，卻編成賣炊餅的癟三與蕩婦淫婦。把三朝元老、四任宰相，變法革新的大政治家、文學家、書法家，說成是諂媚、誤國的千古罪人。這是非常不公正的。

隨著社會的發展與進步，民主、法治和文明程度的不斷提高，對於歷史人物的功過是非也應當重新審視，並給予客觀、全面、公正的評價。比如，今人評價曹操，不拘於《後漢書》和《三國演義》所謂「漢賊、奸雄」的歷史定論。史籍清楚的記載：他「挾天子以令不臣」，「篡漢僭位」，「寧教我負天下人，不教天下人負我」等，劣跡班班。老百姓都知道曹操是個奸雄；罵他「欺君罔上」，不忠、不仁、不義。但是，當代一些政治家，及史學家，卻給予相反的評價，為他翻案昭雪，給予正面肯定。

評價歷史人物的「忠」或「奸」，筆者認為主要有四個標準：一是否忠於國家社稷（封建時代即忠於君王與朝廷）；二是否造福予人民；三是否忠於職守，為社會做出一定的貢獻；四應當用歷史的眼光，客觀、實際、全面、公正的對人物進行評判。

對於蔡京的評價，從以上史料上不難看出他是功大於過的。而且，他也沒有曹操那樣想「篡漢僭位」；人格上也沒有「寧教我負天下人」的劣性根；而是造福予民。他在藝術上的造詣與成就也遠大於曹操。為什麼不能一視同仁，重新對蔡京做出正確評價呢？我認為，起碼說他是一位政治家、文學家、書法家，不至為過吧？

本文作者： 菜敬民

PS:原創文章發表一周後，將根據閱讀量等指數發放稿酬，請踴躍投稿。

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！