跳樓、裸條、連環巨債，校園貸終於暫停，早該如此了！

校園貸這三個字，出現在輿論視野里，基本上都和跳樓、裸條、自殺相關。一樁樁事例，一個個悲劇，都曾引發過大量討論。

最近，校園貸終於迎來了自己的「判決書」。銀監會、教育部、人力資源社會保障部聯合下發通知，要求一律暫停網貸機構開展校園貸業務，對於存量業務制定整改計劃，明確退出時間表。

即使校園貸和悲劇似乎是連體嬰，一直以來，支持校園貸的論者也不在少數，「大學生是成年人，應該對自己的行為負責」「網貸平台把錢借給你，他們有什麼錯？」今天，話題君（微信：todaytopic）把和校園貸有關的爭議再討論一次，先表個態：暫停校園貸是正確的決定。

校園貸的本質是無收入者借款

「校園貸」這個詞並不是一個專用術語，因為很多網貸平台並不只是把錢借給學生，學生群體只是他們客戶中的一部分。但當大學生和網貸平台借款時，很多悲劇已經註定。

先看資金用途，根據教育部全國學生資助管理中心副主任馬建斌最新提供的數據，現有「校園貸」案例中，沒有一例是因為生活費和學費去貸款的。那麼，貸款資金顯然是用於消費和所謂「大學生創業」。

話題君（微信：todaytopic）的意思是，如果大學生和網貸平台借錢，真的是因為活不下去了，倒是情有可原。

再看還款能力，大學生群體的收入主要來源於父母的生活費。但校園貸的授信，並沒有考慮不同學生的家境問題，這裡常常會有一個悖論：家境富裕的大學生往往生活費充足，不需要通過校園貸來借錢，而需要校園貸的學生往往家境並不富裕，這就導致了他們的還款能力差，由於一期還不上，會導致繼續借校園貸的情形，最終形成連環巨債，走投無路。

舉個例子，倘若只是借錢買部手機，每個月還幾百塊，看起來額度很小，毫無傷害。然而，貸款人往往存在或者被引導出強大的消費欲和僥倖心理。從一部手機開始，步步淪陷。 比如河南某大學生，接觸十多種貸款，貸A家的貸款還B家的錢，再借C家的錢來填A家的坑……一家家加起來是個很大的數字。而「大學生貸款買蘋果6手機，3萬滾成70多萬元」這起著名的案例里，當事人貸款買了兩部手機，面對催債，拆東牆補西牆，不斷地去找小額貸款公司貸款還債。

提倡學生進行消費性貸款本身就是很諷刺的。上個世紀末亞洲金融危機之後，為了鼓勵消費、拉動內需，韓國政府刺激銀行大肆派發信用卡，學生也好，無業人員也好，都成為目標對象。然而，幾年後，有的家庭舉家跳樓，還有的人墮入風塵還債，社會震蕩，發卡發得歡的信用卡部門日子也不好過，政府不出手兜底便要倒閉。

一個好的金融產品，應該是讓合適的人，拿到適度的錢。反之，讓不合適的人拿到不適度的錢，就是壞的金融產品。

坑人只是剛剛開始

很多大學生貸款平台，在放貸的時候，會扣除一部分諮詢費，諮詢費佔貸款額的10%-20%不等。網站對學生的解釋是，這個錢只是押金，如果不逾期還款，這些錢最後是會還回到貸款人賬戶。平台收的只是押金，還是有條件返還，聽起來貌似沒吃虧，實際上這又是一個很大的坑：貸款10000元，拿到手的只有8000元，卻要按10000元本金支付利息。

一個比較有意思的現象是，壓垮「裸持」女生的最後一根稻草是「逾期管理費」。據《北京商報》和探針的報道，一筆數千元的借款若逾期半年，疊加進「高利貸」「逾期管理費」這兩個因素，會讓負債巨變成幾十萬。

某網貸平台的借款協議規定，如果借款人超過寬限期還沒有償還全部借款本息，那麼自寬限期次日起，借貸寶將以截至當日未償還借款本金為基準，以24%為年化罰息利率計收罰息。除此之外，借款人還需向網貸平台支付一定的逾期管理費。

為平台辯護的人提出「逾期管理費，是借款人、出借人、借貸寶三方同意的，執行契約合情、合理、合法。」遺憾的是，這一說法，最高法並不支持。

《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》指出，不管是約定了逾期利息，還是約定了違約金或者其他費用（如逾期管理費），只要總計超過24%的部分，人民法院都不支持。

大學生瞎創什麼業？

很多地方喜歡鼓噪「大學生創業」，創業需要錢，父母不給那就借。很多引發關注的校園貸負面事件里都有「創業」的影子。

所謂大學生創業，絕大部分就是做微商搞代購。比如一個女生看到別人賣面膜掙了錢，也和校園貸平台借了錢進貨、做「代理商」，然後面膜銷量不好，商品積壓，錢還不上就繼續借。

《揭秘一個女大學生做微商如何月入上萬》《一個微商賣貨月入5000的在校大學生》等標題對學生們很是有吸引力。微商到底在大學生中間有多火呢？根據人人網去年的一個網路調查，85.5%的學生表示其朋友圈子裡有人在做「微商」，60.7%的學生表示未來會考慮做「微商」。可是，這叫創業嗎？

所謂的校園微商，所利用的不過是大學生們的人脈關係，它不是什麼模式上的創新，也沒有什麼創意的含量，更談不上如何高科技，做著做著，很多人就虧本了，可能還需要再求助於校園貸，拆東牆補西牆，越陷越深。

網貸平台真的沒有責任嗎？

去年一整年，大學生裸條事件都鬧得沸沸揚揚。什麼樣的女生，願意脫光了，一手舉著自己的身份證放在胸前，一手拿著手機自拍，然後把照片傳給出借人，讓這張裸為抵押？

坦率地說，「裸持」女生在發出裸照的那一刻起，就應該知道這種行為會造成什麼後果。後續事件的發生，並沒有意外。說好聽一點，這叫自我保護意識弱；說難聽一點，這叫不自愛。正是由於持裸照作為抵押的女生，有可恨之處，輿論在評價類似事件時，往往把矛頭指向女生，而忽略了網貸平台的責任。

網貸平台真的無辜嗎？

某網貸平台曾宣稱：平台可以免責，理由很簡單：平台對此類借貸毫無所知，平台只鼓勵熟人借貸。這種說法，說服力是不足的，企業責任不是沒有的。首先，不管是什麼金融機構放貸，都要核查借款人的還款能力。網貸平台把核查的責任推給「熟人借貸，彼此了解」，首先是逃避了企業責任；其次，從事實層面來看，所謂「熟人」借貸，其實借錢的往往都是陌生人。這次裸照事件涉及的女生，沒有一個是和「熟人」借的錢。

不容否認，科技創新會帶來交易成本的降低，但不及時堵上漏洞，也會給不法之徒提供更廣大的「作為空間」。

本期責編：張德筆

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！