人們為什麼不歸還購物車？

雖然有些超市可能在這方面做得更好一些，但在超市停車場上發現幾輛散落的購物車確是司空見慣的事情，顧客會沮喪地發現，看起來空曠的停車場實際上已經被購物車所佔領。你在超市裡拿到一輛購物車；你用它來裝你所買的食品；把食品帶到車上；然後把購物車歸還給其他人使用——這似乎是一種基本禮節。然而，許多人使用完購物車之後，就直接把購物車放在他們的車旁或隨意扔在路中間。人流高峰期間，這種情況就會引起混亂。為什麼人們會忽視歸還購物車呢？

有的超市曾試圖改善這種情況：他們在停車場內設置購物車歸還處，負責購物車的服務員會把購物車這些購物車送回超市；一些超市甚至採納了租賃式的購物車，即你先為購物車付押金，當車被送回時會返還押金。在沒有租賃規則的情況下，人們也許會出於以下幾個原因任其「漂泊」：

購物車歸還處距離他們停車的地方太遠；

他們帶著小孩，不想留下小孩無人看管；

天氣惡劣；

他們對這種簡單的歸還有著「行為障礙」；

認為收集購物車是別人的工作；

他們留下購物車讓別人容易得到使用。

類似地，可以把購物車使用者分成五類：

1.始終歸還者：這些人總是把他們的購物車歸還到歸還處,不管他們停車位置有多遠或者天氣如何。他們認為這是自己的義務，讓別人來幫他們歸還購物車的感覺實在不太好。

2.從不歸還者：從不歸還購物車的人們。他們認為回收購物車是別人的工作或是超市的職責所在，很少注意購物車停在哪。

3.便利歸還者：如果停車的地方靠近歸還處或正好看見購物車服務員才歸還車的人們。

4.壓力歸還者：只有購物車服務員出現或者旁邊汽車的車主出現才歸還購物車的人們，他們只有在無法從容丟棄時才會選擇歸還。

5.兒童驅動歸還者：這些人是帶小孩的人們。孩子把歸還購物車當成一種遊戲，大人經常載著他們回到歸還處或者把他們推到線內。

社會規範通常被分為兩類。第一類是指令性規範，在這類規範中，我們的反應會基於別人會如何看待我們行為。這意味著，我們更傾向於做出讓他人讚賞的行為。另一類是描述性規範，我們的反應受環境線索所驅使。這意味著，我們傾向於模仿別人的行為——因此我們所看到、或聽到、或感覺到的會暗示我們如何表現才是合適的、可接受的。

超市可以設置購物車歸還處或通過購物車服務員來引導我們的行為，但是這會和我們自利性目標——避免淋雨、看好小孩、或只是想儘快地回家——相衝突。除此之外，我們也會受到其他人行為的引導。諷刺的是，就算我們的自利性目標違背了社會規範，但是也沒有發生停車場購物車泛濫成災的混亂場景，因為超市提供的服務會重新整理好環境。服務員極可能會在混亂髮生之前插手干預。這麼看來，如果我們使用這種規範的定義來對我們購物車歸還者進行分類的話，指令性規範會給始終歸還者和壓力歸還者造成最大的壓力。這些人在某種程度上關心別人對他們的看法，並且希望遵循歸還購物車的社會秩序。描述性規範對便利歸還者和壓力歸還者起作用，如果有歸還先例的話，或者沒有購物車隨意停放的話，這兩類人更傾向于歸還購物車。從不歸還者和兒童驅動歸還者是兩個目標驅動的例子，這意味著他們更多是在響應一種個人需求。這兩種類型很有意思，因為他們表現出兩種對立的極端，但是仍可以證明個人目標可以支持或違背社會規範。

2008年刊登在《科學》的一項研究，試圖了解違背指令性規範及描述性規範後的行為反應，進而觀察違背一種規範是否會導致人們違背其他不相關的規範。在第一個測試中，研究人員把將自行車停在兩條小巷的參與者當作觀察目標。小巷牆上都寫著不允許在牆上亂塗亂畫的指示牌。除了指示牌外，有一條小巷沒有塗鴉，而另一個小巷有塗鴉。研究人員將傳單放在兩條巷子的自行車把手上，因此車主需要手動拿走傳單。在牆上有塗鴉的小巷裡，69%的人把傳單丟到地上或者把傳單掛在了其他自行車上，而在沒有塗鴉的小巷裡，該數據只有33%。研究人員記錄到，禁止塗鴉的指示牌容易看見，所有進到巷子里的人都能看到指示牌。無視指示牌的有塗鴉的牆，暗示可以打破其他規範，比如亂扔垃圾。

他們把這些結果複製到另外兩個試驗。例如，他們沿兩個停車場的外圍建立臨時圍欄，並擺著「禁止穿越」和「禁停自行車」的指示牌。當臨時圍欄有一個可以讓人取車的缺口時，「禁止穿越」的標識是要讓人們走到另一個入口。「禁停自行車」的指示牌是提示人們不能把自行車鎖在圍欄上。在一個停車場上，自行車停靠在圍欄旁：它們沒有用鏈子或鎖頭拴在圍欄上。在另一個停車場上，自行車被鎖在圍欄上。試驗結果值得人們注意：如果自行車拴在圍欄上，參與者中82%會從這個缺口直接進入停車場，而自行車沒有被鎖在圍欄的地方僅有27%。

在最後的試驗里，研究人員到一個為超市和體育館提供服務的室內停車場。在第一種情景下，四輛購物車在車庫裡四處散落，而在另一個情境下，所有購物車都在歸還處。研究人員把傳單放在車庫裡的汽車窗戶上——可以猜想得到，當購物車無序放置時，參與者中58%會亂丟垃圾（比如把傳單扔到地上），而所有購物車停在歸還處時，僅有30%的人會這麼做。

同時總是會有一些不合常理的情境——有些人為了違反規範而違反規範——這些情境也許是社會秩序崩塌的一種體現。規範會為社會的整體利益規定全面管理，但是作為個體，我們的目標會與這些規範存在交叉點，可能會發生衝突。沒錯，通常我們選擇去模仿其他人的行為，因為我們想被眾人接受，但是我們也有自我服務或能滿足我們即時需求的目標。上述數據表明，隨著情境的變化，更多人會傾向於破壞秩序；一旦我們有其他可以給我們帶來方便的選擇，我們就會照這個選擇去做。我們不歸還購物車卻沒有收到懲罰，這也許會是我們更傾向於做出隨意丟傳單、隨意停車、或者把車停在預留車位上等其他違反社會秩序的行為，而這將極大地影響我們的生活質量和生活體驗。

可能世界末日不會因為我們不歸還購物車而到來——不然那將會是一種驚人的蝴蝶效應——但它卻對「我們其實可以掌控生活質量」做出了很好的解釋。不歸還購物車的人可能並不是一個完全不受歡迎的人。也許他只是和其他違反社會規範的人做了一樣的事情，這樣他就能快一點到家。但是如果每個人都這樣做了，我們就會打破適度平衡，從而極大破壞社會秩序。即使是在貌似平常的情境中，我們某一行為的影響力也可能遠遠超乎自己想像。

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！