辦個假離婚，相當於增加10年收入

一段時間以來，「假離婚」以及因「假離婚」而發生的「真離婚」，頻頻見諸媒體。近日以「準備在廊坊燕郊購房但戶籍不符合限購政策要求」的名義，和一名房產中介人員聯繫，據介紹，可以通過與有燕郊本地戶口的人辦假結婚，從而符合限購要求。而在北京，一次「假離婚」買房，單是利息的差距就相當於一個平均工資水平的職工「不吃不喝乾10年」。

在法律意義上，並無假離婚這一說法。當夫妻雙方走完家庭財產分割、子女撫養協議等法律程序，領取了離婚證，即意味著雙方結束了婚姻。現在所謂的「假離婚」實指圍繞拆遷補償、買二套房、逃避夫妻債務等問題，一些人突破政策限制獲取灰色利益。

以拆遷補償為目的的「假離婚」，增加了拆遷成本；以買二套房為目的「假離婚」，消解了政策效果。其實，「假離婚」最大的危害，還在於無形的，也就是對道德倫理的侵害。婚姻家庭關係是社會關係的基礎，缺乏對婚姻應有的神聖感和敬畏感，勢必影響婚姻關係的穩定，對社會主流價值觀都會造成衝擊。

有必要指出，「假離婚」看似討巧，常常弄巧成拙。這些年來媒體常有報道，一對夫妻完成「假離婚」後，結果一方心生異心，或者早有二意，於是變成了事實上的真離婚，一方真是「賠了夫人（丈夫）又折兵」。對此風險，「假離婚」當事人不可能不知道。「明知山有虎，偏向虎山行」，一個重要原因，就是通過「假離婚」可能達到各種利益目的。

為了物質利益而無視婚姻的神聖，自然不可取。但正所謂「觸及利益比觸及靈魂還要難」，解決這個問題，必須從利益剝離入手，讓「假離婚」無利可圖。這就涉及制度設計問題。不必諱言，正是由於制度存在漏洞，這才造就了「見利忘情」的可能。如果在制度設計與執行上，防範可能的後果，「假離婚」概率自然會大大降低。

「假離婚」現象也是制度設計者所不想看到的。一個證明是，面對「假離婚」的發生，制度設計者和執行者都推出了一些「補丁」措施。這也提醒制度設計者，應該反思制度設計是否反映最真實、最普遍的民意，以及制度設計如何才能科學地避免漏洞。

「假離婚」背後有「真問題」。具體指向兩點，一是婚姻信仰問題，表現為利益誘惑面前，能不能恪守初心、敬畏婚姻；二是制度設計問題，表現為在制度設計時，能不能科學嚴謹、防患未然。在法治社會中，每個人都應該對自己的生活負責，為了獲得一些額外利益而「假離婚」，是一種嚴重違背社會主流價值觀的行為，也是對婚姻關係的不尊重。而一項制度在實施前必須進行全面評估，防止造成可能的「副作用」。

面對「辦個假離婚，相當於增加10年收入」，更應該關注中國式「假離婚」背後的真問題。不得不指出，在市場經濟的衝擊下，確實還存在一些「見利忘情」的傾向；而我們的制度設計，恐怕也存在一些「頭痛醫頭、腳痛醫腳」，甚至「拍腦袋」情形。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！