《奇葩說》的中年危機：從多元包容到情緒綁架

文化 06-21

昨晚《奇葩說》四位導師對決四季的「奇葩王」，表演賽過後，走過了三季的「網路綜藝第一大IP」《奇葩說》第四季終於落下了帷幕。

在網生代看來被認為「嚴肅」，似乎已經成為了一件可怕的事情，他們害怕被認為「無趣」。2014年《奇葩說》以一匹「黑馬」的姿態，闖進了觀眾的視線，他們不談意義和各種形而上的東西，只是「喪喪」地坐在那裡，告訴你：我本俗人。在作秀味十足的各種綜藝節目中，這檔脫口秀辯論節目讓觀眾眼前一亮。

作為一檔原創語言類節目，沒有引進、借鑒、抄襲外國節目的形式，「沒有把觀眾當傻子」——這是多數人最初喜歡它的原因。辛辣的熱點話題、「奇葩」各色的選手、風格鮮明的導師，「內容至上」的路線，讓《奇葩說》頂上了「網綜之光」的「光環」。

到如今，已經播出四季的《奇葩說》無疑是「火了」，作為「綜N代」還開發了包括《奇葩大會》、《黑白星球》、《飯局的誘惑》等許多「後奇葩說時代」的網路綜藝。《奇葩說》成了被視為「智慧ICON」式的節目，是「辯論非正式教科書」，也是「頭腦風暴指南」。

最初，《奇葩說》用「要不要和父母出櫃」挑戰社會對非主流人群的歧視；用「要不要炸死一個人保99個」批判國人慣性的集體主義思維。看似「先鋒」的題目，是對多元化導向思維的呼籲。「U can U BiBi」是強調平等發聲權的「宣言」，當眾聲喧嘩卻只能發出同一個聲音，傾聽「歷史無聲處」就顯得尤為重要。

「我不同意你的觀點，但我捍衛你發言的權利」，「包容」——這是《奇葩說》節目最吸引人之處。對弱勢觀點的換位思考、對少數派的理解和尊重、對觀點的多角度分析、對他人觀點的容納與科學的探討。導師羅振宇在表演賽時發言稱，「享受如此高速的、高頻度的自我破碎和重建，這是《奇葩說》這個節目的饋贈」，或許會有過譽之嫌，但作為一檔綜藝節目，它的確「撕開」了那個口子。

而到了第四季節目卻開始漸漸變得「溫和」，一如節目的風格，從一開始的「雄辯」慢慢走向了「煽情」，它不再挑戰觀眾的價值觀，而是像一針針安慰劑，在「喪」、「負能量」包裹下，熬一鍋鍋的正能量「雞湯」，先戳中觀眾的「痛點」，再進行撫慰，找尋的都是時代情緒的出口。

「是否願意做單親媽媽」，「奮鬥城市污染嚴重走嗎」，「生活的暴擊值得感激嗎」，「婚禮真的有必要嗎」，「父母提出住養老院支持嗎」，「沒有上進心我錯了嗎」，「不靠譜的夢想該勸阻嗎」，「愚人水要不要喝」，「認真你就輸了嗎」……隨著節目的播出，這些辯題一輪又一輪的刷爆朋友圈，引發了觀眾的共鳴和熱烈的討論。《奇葩說》的聰明之處就在於，對節目受眾的精準把握。對於處在社會轉型期的迷茫又失落的青年人來說，每一道辯題、每一個問句，道出的都是他們對於時代的詰問，是他們希望得到的「肯定」，也是他們與自我和解的「儀式」。

這些辯題似乎都指向了同一個背後的主題：成長。怎樣去看待失敗、在社會功利化標準外事情本身的樂趣、過程的意義，如何在統一標準下解放個體、找到每個人的位置，這些都是節目對社會多元價值觀的尊重。

但我們也看到，此前《奇葩說》節目對既有規則和偏見的「對抗」，慢慢走向了自我的掙扎和探索，「對話者」的形象也漸漸向「自白者」傾斜。當然，這些辯題顯然更為「安全」、也更靠近「大眾」，這或許是節目做大後，不得不做出的策略性調整。

如此「自我閹割」還體現在辯手們的身上。隨著節目越火，辯手明星化、辯論綜藝化，節目效果的要求讓《奇葩說》越像是「故事大會」。在第四季的「奇葩王」肖驍身上這一點尤為明顯，與前三季專業辯手出身的奇葩王相比，「野路子」出身的肖驍的勝利，並不如導師蔡康永所說，是少林、武當、華山等「名門正派」外自我研發的金蛇郎君與黃藥師般的「江湖異藝人士」的逆襲，恰恰相反，肖驍的奪冠之路是一番「洗髓」和「皈依」，他放棄了自己的套路，學習、模仿「武功高強」的專業辯手們，最終加入他們、成為高手中的一員，但卻面目模糊了。

「金句」本是《奇葩說》的一大「標配」，網路上流行的《奇葩說金句》、《奇葩說語錄》就有數十版本，從最開始范湉湉的「不要壓抑你的天性」、馬薇薇的「你寂寞你需要陪伴，養條狗啊」，成為許多觀眾的「生活態度指南」，到如今，金句變為只是戳淚點專用的「高能預警」。邏輯不夠，眼淚來湊，每期一哭成為了第四季《奇葩說》的「慣例」。

過度的「煽情」似乎是一種「時代病」，不僅僅體現在網路綜藝節目中。用故事搭建一個情境，修剪語氣，塑造張力，用或威嚇或抒情的語句，以換取觀眾的共鳴和票數。你身在其中，感受一種「氣氛」，在別人的故事中流自己的眼淚，但回過頭才發現，他們似乎又什麼都沒說出來，被涌動的「情緒流」所裹挾，其間流淌的許多「情緒流」卻只是「情緒外掛」，在合適的時刻披上，這是一群人的自high和虛假高潮。

「煽情」的刻意總是體現在「忽然而至」，而這種「訴苦」式的「打法」卻容易陷入選手個人的「苦情」講述，卻離題越遠，更為危險的是，這還是一種「情緒綁架」。尤其第四季以來的辯題，更像是一種「不斷重複預設的認同」，所取得效果都經過精確計算，「撕開假面好好說話」變成了「精心度量的距離」，那麼最初它最大的優點——「多元與包容」，就不斷被損耗。

《奇葩說》就如同一個大班級，每種類型的學生「正態分布」，要有優秀的學霸——他們是專業的辯論擔當，也要有「中游生」——他們是佔位的、「臃腫」的「老殭屍團」，還要有努力的學渣——他們是負責表演的「後排議員」，而需要時不時「下凡」的導師則是這個班級的大家長，甚至在這個「集體」中還出現了「抱團」現象。於是，《奇葩說》走到今天，也遇到了自己的困境。

一方面，當同一套辯論技巧被越來越多的選手掌握並熟練運用、「匠氣」越重，選手的區分度在哪裡？另一方面，節目的表演性越強，當「奇葩」的人設：「歇斯底里」式的、「自戀婊氣」式的、「滅絕師太」式的、「傻氣」式的、「喪」式的等各種標籤與設定都被窮盡、觀眾審美疲勞後，看點在哪裡？前者指向選手個人的突破，後者則是節目的「瓶頸」。相較於前三季9.1， 8.5， 8.6的評分，第四季《奇葩說》只拿到7.7分，正是「難以破局」的體現，也是曾經深愛這個節目粉絲失望的體現。

按照《奇葩說》導演的說法，走過了四季的《奇葩說》如同人到「而立之年」，那麼，經歷了讓人眼前一亮的「青春期」、怎樣走下去就是節目遭遇的「中年危機」了。水準的下降、賽制的漏洞、有關選手的爭議，可能都是《奇葩說》節目組亟待解決的問題。

文| 韓思琪

本版見於20170620《北京青年報》B1版